УИД: 59RS0004-01-2018-001924-78 КОПИЯ

№ 2-2015/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 50128,10 руб., расходов на оплату государственной пошлины 1703,85 руб., на оплату юридических услуг 2000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес> в 02-12 час. в результате нарушения правил дорожного движения пешеходом ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро г/н №, застрахованного по договору добровольного страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. На основании ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах фактической стоимости произведенного ремонта транспортного средства в размере 50128,10 руб. Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в связи с защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на доводах искового заявления настаивает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно административному материалу КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 02-12 час. на 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Сандеро г/н № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с объяснениями водителя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02-12 час. он следовал в качестве водителя на автомобиле Рено Сандеро по 

<

Адрес>, со стороны 

<

Адрес> в направлении пл. Восстания со скоростью примерно 60 км/ч по правой стороне проезжей части. Пешеход шел по середине проезжей части дороги, когда пешеход попал в свет фар, он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. После удара пешеход скатился в кювет. Он остановился, включил аварийную сигнализацию, 

Из объяснений пешехода ФИО1 следует, ДД.ММ.ГГГГ он шел по правой стороне проезжей части дороги 

<

Адрес> к остановке. Машин не было. Когда обернулся, сзади на него летела машина, отбежать не успел, его сбили. Очнулся в больнице, где узнал, что его сбила машина, какая не знает. По середине дороги он не шел, дорогу не переходил. 

Из письменных объяснений У., последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 час. двигался в качестве пассажира на автомобиле такси по 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес> на заднем пассажирском сидении с еще 2 пассажирами. Неожиданно почувствовал резкое торможение автомобиля, и услышал удар. Автомобиль остановился. Мы вышли из автомобиля, подошли к пешеходу, которого сбили, вызвали скорую медицинскую помощь. 

В соответствии с объяснениями П., ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи, он, со своими друзьями ехал на автомобиле такси – Рено по 

<

Адрес>, от остановки «Металлист» в сторону площади Восстания на заднем пассажирском сидении по центру. Услышав, как водитель такси закричал и хотел увернуться от пешехода, который шел или хотел прейти проезжую часть. Подняв голову он увидел, как водитель уходил от удара и зацепил пешехода передней правой часть автомобиля. После удара автомобиль остановился, все вышли из машины, увидели, что в кювете лежит человек (мужчина), которому он вызвал скорую помощь, а также наряд полиции. 

В соответствии с протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, место ДТП – 

<

Адрес>, проезжая часть горизонтальная, с асфальтовым покрытием, состояние покрытия мокрое, грязное, шириной для 2х направлений 7,2 м. К проезжей части примыкает справа обочина 1,5 м грунт, слева 1,2 м грунт. 

Согласно схеме места ДТП автомобиль Рено Сандеро г/н №, стоит по направлению к площади восстания на правой полосе движения на расстоянии от обочины 0,9/07 м от правой обочины, место столкновения с пешеходом расположено на расстоянии 0,9 м от правой обочины. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им пункта 4.3 Правил дорожного движения. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении водителя ФИО4 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, о том виновным в ДТП является пешеход ФИО1, который должен был руководствоваться п. 4.1 Правил дорожного движения, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам; при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части); при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств; лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств, однако ФИО1 двигаясь по краю проезжей части дороги, при наличии обочины, спиной к одному из направлений движения, не оценив дорожную обстановку, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, а также что переход и нахождение на проезжей части для него будет безопасным, создал помеху для движения автомобиля Рено Сандеро г/н №. 

Нарушений правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО4 суд не находит. 

В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро г/н № получил механические повреждения. 

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На момент ДТП автомобиль Рено Сандеро был застрахован собственником автомобиля в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства заключенному ДД.ММ.ГГГГ, (полное КАСКО), по риску «Ущерб» + «Угон ТС без документов и ключей», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело оплату произведенного на СТОА ООО «Сатурн-Р-Атлас» ремонта транспортного средства Рено Сандеро в размере 100256,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Положения ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, то есть не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

При указанных обстоятельствах СПАО «Ингосстрах», как страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить к виновнику ДТП ФИО1 требование о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Росгосстрах» в пределах заявленных требований подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 50128,10 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей 

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» (заказчик) заключило с ООО «Бизнес Коллекшен Групп» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к заказчика к лицам ответственным за причиненные убытки вытекающие из договоров страхования. 

В соответствии с п. 4.8, 4.9 ст. 1 договора по делам преданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится авансовый платеж, за подготовку искового заявления – 500 руб., за направление иска в суд, отслеживание информации за принятие иска к производству – 1500 руб. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актам сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату юридических услуг, в т.ч. и по требованиям к ФИО1 в размере 2000 руб. 

Заявленный размер расходов на плату услуг представителя в сумме 2000 руб. суд считает обоснованным и соответствующим объему выполненной представителем работы. С учетом принципа разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на представителя в размере 2000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1703,85 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в сумме 50128,10 руб., расходы на оплату юридических услуг 2000 руб., государственной пошлины 1703,85 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-2015/2019 Ленинского районного суда г. Перми