Судья: Комиссарова В.Д. Дело №22-2429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов 13 августа 2019 года

Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ФИО1,

при секретаре Аношкине А.В., 

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Черноморца Б.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова.. В. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 10 июня 2019 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ возвращено прокурору Кировского района г.Саратова для соединения с уголовным дело по обвинению.. А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимого ФИО2 и защитника Черноморца Б.С., согласившимися с доводами апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ :

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г.Саратова.. В. считает незаконным постановление Кировского районного суда г.Саратова от 10 июня 2019 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ возвращено прокурору Кировского района г.Саратова для соединения с уголовным дело по обвинению.. А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Обосновывая свое мнение, указывает в представлении о том, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по предварительному сговору, группой лиц, в соучастии с.. А. и. В. 24 мая 2019 года, в связи с объявлением в розыск. А. и. В., материалы уголовного дела в отношении них были выделены в отдельное производство. 27 мая 2019 года, в утреннее время, заместителем прокурора Кировского района г.Саратова было утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2, после чего уголовное дело в отношении последнего направлено в Кировский районный суд г.Саратова. 27 мая 2019 года, в 20 часов, то есть уже после утверждения обвинительного заключения и принятия решения о направления дела в суд, местонахождения обвиняемого.. С. было установлено, и он задержан. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения статей 237, 153 УПК РФ, полагает, что вывод суда о наличии препятствий для рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО2, не основан на законе. Просит отменить постановление и возвратить уголовное дело в Кировский районный суд г.Саратова для рассмотрения по существу предъявленного ФИО2 обвинения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона обжалованное постановление в настоящее время не отвечает.

Из постановления следует, что основанием возвращения дела прокурору Кировского района г.Саратова, суд указал необходимость соединения уголовного дела по обвинению ФИО2 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося в производства Кировского районного суда г.Саратова и.. А., по обвинению в совершении того же преступления, находящегося в производстве следователя ОП №3 в составе УМВД России по г.Саратову.

Обосновывая принятое решение, суд указал следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в группе лиц по предварительному сговору в соучастии с.. А.,. В., материалы уголовного дела в отношении которых постановлением от 24 мая 2019 года (т.1 л.д.132) выделены в отдельное производство. 27 мая 2019 года. А. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 29 мая 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинительное заключение по делу в отношении ФИО2 было утверждено заместителем прокурора Кировского района г.Саратова 27 мая 2019 года, то есть в день задержания.. А. и 29 мая 2019 уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Кировский районный суд г.Саратова. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем предъявленного ФИО2 обвинения, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения дела в отношении ФИО2 отдельно от лиц, обвиняемых в совершении преступления в соучастии по предварительному сговору, поскольку раздельное рассмотрение дел отразится на всесторонности и объективности их рассмотрения, может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств и нарушению требований ст.6.1 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст.239.2 УПК РФ.

Указанные в постановлении выводы, на момент принятия решения являлись верными и основанными на законе.

Вместе с тем, согласно ст.239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что в настоящее время, производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении.. А., обвиняемого по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ окончено, а уголовное дело направлено с обвинительным заключением для рассмотрения по существу обвинения в Кировский районный суд г.Саратова 12 августа 2019 года..

Таким образом, в соответствии с полномочиями суда первой инстанции, изложенными в ст.239.2 УПК РФ суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в отношении ФИО2 и. А. в одно производство.

При таких обстоятельствах, в настоящее время оснований для возвращения уголовного дела прокурору Кировского района г.Саратова на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 27 июня 2019 года мера пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей, избранная постановлением того же суда от 02 мая 2019 года, оставлена без изменения по 29 сентября 2019 года включительно, то есть до 4 месяцев с момента поступления дела в суд.

Поскольку основания для применения к обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей до настоящего времени не отпали, для обеспечения возможности рассмотрения дела существу судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ФИО2 избранную меру пресечения без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 10 июня 2019 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ возвращено прокурору Кировского района г.Саратова для соединения с уголовным дело по обвинению.. А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд г.Саратова.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 в виде содержания под стражей, избранную по 29 сентября 2019 года включительно оставить без изменения.

Председательствующий