Дело №2-968/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Чижове Н.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И., представителя истца Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - КУИ города Саратова, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности.

Мотивирует требования тем, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года №1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, и (или) строительство таких домов. 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» №607 от 30.05.2018 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.2,16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года №1347 были изъяты для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся на изымаемых земельных участках, в том числе по адресу: 

<

адрес>.

В адрес ответчиков было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение. Возмещение определено в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики до настоящего времени не заключили вышеуказанное соглашение. 

Считая свои права нарушенными, истец просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа у ФИО2, ФИО3 с выплатой возмещении собственникам в размере 

<

данные изъяты> пропорционально из доли в праве собственности. Прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца комитета по управлению имуществом города Саратова по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила определить размер денежного возмещения за жилое помещение на основании досудебного заключения, поскольку именно данная денежная сумма заложена в бюджет в статью расходов. 

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против изъятия жилого помещения с предоставлением выкупной цены, определенной заключением эксперта по судебной экспертизе.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования и определить размер денежного возмещения определенной результатами судебной экспертизы, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положения ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается сторонами.

Как следует из технического паспорта многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен 

<

данные изъяты> 

Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» от 30.03.2018 года №607 постановлено изъять для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся на изымаемых земельных участках, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанное в п.10 приложения к постановлению администрации муниципального образования «город Саратов» от 30.03.2018 года №607.

Указанное постановление администрации муниципального образования «город Саратов» от 30.03.2018 года №607 ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалось, не отменено и недействительными не признано.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации КУИ города Саратова в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 направил проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. 

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направленный ответчикам ФИО3 и ФИО2 после неудачной попытки вручения выслан обратно отправителю. 

В силу п. 6 ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как следует из п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельный участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Для определения выкупной цены спорного жилого помещения судом по ходатайству представителей ответчиков назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения, размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: 

<

адрес>: рыночная стоимость жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 

<

данные изъяты>. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 

<

данные изъяты>. В ходе исследования установлено, что площадь исследуемого жилого помещения, исходя из правоустанавливающих документов, документов БТИ и иска, совпадают, в связи с чем, расчет производится в одном варианте. 

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения и уточнения к данному заключению какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты либо противоречий по вопросам, постановленным перед экспертом судом, заключение не содержит.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвергает выводы досудебной экспертизы и руководствуется заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Указанный срок ответчиком пропущен и наступил ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 дней). Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

На момент предъявления иска в суд, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с ответчиками не достигнуто. Доказательств обратного сторонами не предоставлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела видно, что при изъятии из собственности ФИО3 и ФИО2 жилого помещения, размер компенсационной выплаты определен в размере 2 465 000 рублей. Истец просит об изъятии у ФИО3 и ФИО2 объекта недвижимости с выплатой компенсации за жилое помещение, однако не указывает выплату компенсации за земельный участок и размера дополнительных убытков.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и полного возмещения ответчикам убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд из их собственности жилого помещения, суд в соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным выйти за пределы исковых требований и дополнительно установить для истца обязанность компенсации ответчикам стоимости земельного участка и дополнительных убытков.

Таким образом, учитывая доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии у ответчиков для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение, определенное выводами судебной экспертизы (с учетом стоимости изымаемого земельного участка, и возмещение иных убытков), пропорционально доли в праве собственности ответчиков ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Между тем, выплата (перечисление) администрацией города МО «Город Саратов» ФИО2, ФИО3 указанных денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение и регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> от ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию "Город Саратов".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и выплатить администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, а в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выплата (перечисление) администрацией города Муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, ФИО3 указанных денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> от ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию "Город Саратов".

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 августа 2019 года.

Судья И.Н. Шустова