Судья – Старилов М.Ю. Дело № 22-1823/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокуроров Черкасовой Т.А., ФИО1,

подсудимого ...........1,

адвоката ...........8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........6 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении 

...........1, ................

возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение подсудимого ...........1 и его защитника- адвоката ...........8, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, заслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... уголовное дело в отношении ...........1 возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что указание суда на необходимость квалификации действий ...........1 в редакции Федерального Закона № 157-ФЗ ошибочно, так как преступление окончено .........., а изменения в уголовный закон внесены Федеральным Законом от .......... № 32-ФЗ. Также считает, что место совершения преступления установлено. Отмечает, что решение о возвращении уголовного дела принято судьей единолично в совещательной комнате после предоставления подсудимому последнего слова, судебное следствие для обсуждения данного вопроса не было возобновлено. Просит отменить постановление Хостинского районного суда Краснодарского края от .........., направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат ...........8, опровергая приведенные доводы, просит оставить без изменения постановление Хостинского районного суда Краснодарского края от .........., апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Эти требования закона по делу в полной мере судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из материалов дела, в производстве Хостинского районного суда ............ Краснодарского края находилось уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1УК РФ (в редакции ФЗ от .......... № 49-ФЗ).

Действия ...........1 на предварительном расследовании квалифицированы по ч.1 ст. 226.1 УК РФ как совершение контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что в формулировку предъявленного ...........1 обвинения включен тот вид контрабанды, о котором при описании вмененного последнему преступного деяния какие-либо сведения и упоминания отсутствуют, не установлено место совершения преступления, которое в соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ подлежит доказыванию в уголовном деле. Также указал, что обвинительное заключение не содержит указания на то, какие специальные правила нарушил ...........1, переместив через Государственную границу Российской Федерации сильнодействующее вещество.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе такого заключения или акта.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, неустранимые в судебном производстве, если возвращение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Указанные требования при составлении обвинительного заключения соблюдены. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленму Верховного Суда РФ от 27.04.2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления, местом совершения такого преступления является место,по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском.

Согласно представленным материалам дела, подсудимый ...........1 получил посылку с сильнодействующим веществом в отделении АО «Почта России» по адресу: Краснодарский край, ............, что является местом совершения преступления.

Кроме того, выводы суда на необходимость указания на специальные правила при перемещии через Государственную границу Российской Федерации сильнодействующего вещества, а именно на Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» являются необоснованными, так как сильнодействующие вещества, в контрабанде которых обвиняется ...........1 не являются лекарственными препаратами и регламентированы Постановлением Правительства РФ ........ от ...........

На основании изложенного, те обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обстоятельства, препятствующие суду в рассмотрении дела по существу, принятии окончательного решения на основании данного обвинительного заключения, в постановлении суда не приведены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. 

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, и принять решение в строгом соответствии с законом.

Согласно ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указывается решение о мере пресечения.

C учетом исследованных материалов уголовного дела, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной ...........7 меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении ...........1 возвращено прокурору – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1УК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ...........9