Дело № 2-834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной 

<

данные изъяты> с участием истца ФИО1 

<

данные изъяты> представителя ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов России по 

<

адрес> в городе ФИО3, об исключении имущества из под ареста, признании права собственности, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3 по 

<

адрес> в городе ФИО3, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, признать за ней право собственности на автомобиль HYUNDAI IX 35, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №А586ВТ82, взыскав с неё денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, со штрафом в размере 300000 рублей, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с реализацией организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Автомобиль HYUNDAI IX 35, 2014 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак №А586ВТ82 конфискован в собственность государства. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на назначение ФИО1 

<

данные изъяты>. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с реализацией организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также заниматься предпринимательской деятельностью при назначении наказания по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, указанным апелляционным определением приговор в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. отменен, уголовное дело в отношении него на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи со смертью осужденного. В остальной части приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Спорный автомобиль был приобретен истцом в браке со ФИО1 

<

данные изъяты> за их совместные денежные средства, а потому является общим имуществом супругов, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 34,38,39,45 Семейного кодекса РФ обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку приговором суда установлено, что спорный автомобиль приобретен в результате совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации в доход государства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ на имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время их брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что приговором Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, со штрафом в размере 300000 рублей (трёхсот тысяч рублей), с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с реализацией организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Карпович 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с реализацией организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карпович 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Указанным приговором суда установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты>. был приобретен автомобиль HYUNDAI IX 35, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №А586ВТ82, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован судом в собственность государства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на назначение ФИО1 

<

данные изъяты>. и Карпович 

<

данные изъяты> дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с реализацией организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также заниматься предпринимательской деятельностью при назначении наказания по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Приговор в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменен, уголовное дело в отношении него на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи со смертью осужденного.

В остальной части приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке уголовного производства частично удовлетворено ходатайство ФИО1 

<

данные изъяты> о снятии ареста с имущества, при этом в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с автомобиля HYUNDAI IX 35, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №А586ВТ82, судом отказано, поскольку в части конфискации данного транспортного средства приговор суда первой инстанции не отменен и вступил в закону силу (л.д.41-42).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт приобретения ФИО1 

<

данные изъяты>. спорного транспортного средства в результате совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, доводы истца о том, что автомобиль был приобретен в браке за счет совместных денежных средств супругов, несостоятельны, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь