Судья Зубков Г.А. дело № 7-60/2023

(I инст. № 5-29/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

20.06.2023 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО1 о прекращении исполнения дополнительного наказания, назначенного постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.01.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.01.2023, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13.02.2023, гражданин Республики Афганистан ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

27.03.2023 ФИО1 ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.01.2023 в части выдворения ФИО1 ФИО1 за пределы территории Российской Федерации и отмены мер обеспечения в виде его помещения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ссылаясь на невозможность исполнения постановления судьи в этой части в связи с социально-политической ситуацией, сложившейся в Республике Афганистан после захвата власти радикальным движением «Талибан», признанной в Российской Федерации террористической организацией.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.04.2023 заявление ФИО1 ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея ФИО1 ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.04.2023 и принятии по делу нового решения об удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы указано, что судьей не принято во внимание невозможность исполнения постановления судьи в части выдворения за пределы территории Российской Федерации в связи с социально-политической ситуацией, сложившейся в Республике Афганистан после захвата власти радикальным движением «Талибан», признанной в Российской Федерации террористической организацией и где еще сохраняется угроза жизни, здоровья и свободы людей, ввиду вооруженного конфликта, что нарушает его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 14-П, в ходе рассмотрения вопроса о прекращении исполнения административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, подлежат выяснению и правовому анализу следующие обстоятельства: сохранение оснований для помещения иностранного гражданина в специальное учреждение; меры, которые принимались властями для выдворения или могут быть предприняты; наличие фактической возможности выдворения того гражданина, в отношении которого вынесено постановление. Вместе с тем, указанные обстоятельства судьей при рассмотрении заявления не выполнены, в связи с чем ФИО1 ФИО1 продолжает необоснованно содержаться в Центре временного содержания иностранных граждан.

В судебном заседании ФИО1 ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Майкопу Республики Адыгея в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участника судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.7 КоАП РФ и к таковым относятся в том числе: издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерть лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмена постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что достаточных обоснований прекращения исполнения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации заявителем не приведено. При этом доводы о сложной социально-политической обстановке, сложившейся в Республике Афганистан судьей признаны несостоятельными, поскольку не представлено доказательств угрозы личной безопасности, физического насилия, возможного преследования со стороны соотечественников.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, не имеется.

В ходе рассмотрения заявления судьей оценены все представленные материалы дела, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнения постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.01.2023 в части выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Указанные выводы суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

При этом по смыслу части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьи 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, этот срок не истек.

Из представленных материалов усматривается, что гражданин Республики Афганистан ФИО1 ФИО1 пребывает в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании вступившего в законную силу 13.02.2023 постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.01.2023 с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения судом вопроса о законности и обоснованности его дальнейшего содержания в указанном учреждении составило 3 месяца.

Согласно представленному в материалы дела по устному запросу суда постановлению, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО1, предметом исполнения которого является принудительное выдворение ФИО1 ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 ФИО1 в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления в части отмены мер обеспечения в виде помещения ФИО1 ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку основания для содержания ФИО1 ФИО1 в специальном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Довод жалобы заявителя о том, что из-за вооруженного конфликта и высокой степени террористической угрозы подразделений радикального движения «Талибан» на территории Республики Афганистан ФИО1 ФИО1 опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с возможной угрозой его жизни и здоровью, в рассматриваемом случае не является основанием для изменения принятого в отношении ФИО1 ФИО1 обжалуемого судебного акта, поскольку данных о том, что в стране его гражданской принадлежности ему могут угрожать пытки или жестокое, бесчеловечное или унижающее его достоинство обращение или наказание, не имеется.

Общественно-политическая и экономическая ситуация в Афганистане является сложной, однако не подтверждает опасения ФИО1 ФИО1 подвергнуться незаконным преследованиям и неспособности властей Афганистана обеспечить ему безопасность; данных, которые бы говорили о том, что для него риск стать жертвой негуманного обращения, подвергнуться преследованиям выше, чем у остальной части населения страны, не установлено; жизненные трудности социально-экономического характера испытывает практически все население Афганистана и это основанием для освобождения от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является.

Угрозы личной безопасности, физического насилия, преследования со стороны соотечественников заявитель не подтвердил и не привел конкретных, проверяемых сведений об угрозах. На конфликты в рамках внутреннего законодательства государства гражданской принадлежности ФИО1 ФИО1 не ссылался, за их разрешением (при наличии) к властям Афганистана не обращался, невозможность предоставления защиты правоохранительными органами страны гражданской принадлежности не обосновал.

Таким образом доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 ФИО1, предусмотренные статьей 31.7 КоАП РФ, по делу не установлены.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО1 о прекращении исполнения дополнительного наказания, назначенного постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.01.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев