Дело № 1-55/2017 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоджинского района Республики Тыва Очура А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ооржака А.А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию пилорамы расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, чтобы попросить покурить. и увидел дом, где проживали работники, который был закрыт на навесной замок. В это время у ФИО2 возник корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью ФИО2 около 23 часов того же дня, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, нашел металлический лом и, применяя металлический лом в качестве орудия взлома, взломал навесной замок дома и незаконно проник в жилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 29 338 руб., машинку для стрижки волос «

<

данные изъяты>» стоимостью 1490 руб., одеяло из синтепона для односпальной кровати стоимостью 624 руб., плед из верблюжьей шерсти стоимостью 2002 руб., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33454 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию «несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела», предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что их виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренными п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 81), его психическая полноценность у суда сомнений не вызвала.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 78) ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; ранее не судим (л. д. 79); справкам из реснаркодиспансера и респсихбольницы Республики Тыва (л. д. 81) - на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит; участковым уполномоченным полиции ПП № 8 МВД РФ «Кызылский» (л. д. 86) характеризуется посредственно как 

<

данные изъяты>; администрацией по месту жительства характеризуется положительно как общительный, трудолюбивый, имеет много друзей и знакомых, в употреблении спиртного не замечен (л.д. 84); 

<

данные изъяты> (л.д. 83); 

<

данные изъяты>; вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. 

<

...> 178-180), явился с повинной (л.д. 61-62); совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.

<

...> 178-180), 

<

данные изъяты>

В связи с наличием у ФИО2 подробной мотивированной положительной характеристики из администрации и посредственной характеристики от участкового уполномоченного полиции, суд толкует их в пользу подсудимого и считает его характеризующимся положительно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: явку с повинной (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по совершенному преступлению, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, совершившего умышленное тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно, о чем свидетельствуют его показания о том, что в силу нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он с целью 

<

данные изъяты> хищения ценных вещей для себя решил совершить кражу, а в связи с чем его нахождение в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с совершением им указанных преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения совершенного преступления и степени общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения каждого из них, суд учитывает личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризующегося положительно, и, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости и 

<

данные изъяты>, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы подтверждается изменением его поведения в лучшую сторону со дня совершения преступления по настоящее время, его положительными характеристиками. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Учитывая отсутствие у подсудимого работы и собственных доходов, суд счел нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с из содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический лом- необходимо возвратить потерпевшему, бензопила «

<

данные изъяты>» возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под ответственное хранение, которое следует отменить по вступлению приговора в силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, применить ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить из под стражи из зала суда.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

По вступлению приговора в силу обязательство о хранении вещественного доказательства -металлического лома, бензопилы «

<

данные изъяты>» отменить. Металлический лом - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. 

Председательствующий А. К. Сат