2-356/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Сумбаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обосновании требований, указав, что Банк ВТБ 24 31 октября 2013 года предоставил ФИО1 кредит в размере 880 000 рублей, на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую совместную собственность, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 34,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключив соответствующий договор 

<

№>. Кредит в сумме 880 000 рублей зачислен 31 октября 2013 года на счет 40

<

№>, что подтверждается мемориальным ордером 

<

№> от 31 октября 2013 года. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 31 октября 2013 года 

<

№>-п01, согласно п. 3 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 кредитного договора. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 08 ноября 2013 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за 

<

№>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 ноября 2013 года. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» на основании отметки в закладной. Начиная с 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени требования истца не выполнены. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 06 октября 2017 года составляет 456 113,82 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту 408 708,17 рублей, задолженность по плановым процентам 39 702,14 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 6 226,99 рублей, задолженность по пени в размере 1 476,52 рублей.. Согласно отчету оценщика 

<

№> от 03 октября 2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 870 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 696 000 рублей.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 31 октября 2013 года в размере 456 113,82 рублей (по состоянию на 06 октября 2017 года), из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 408 708,17 рублей; задолженность по плановым процентам 39 702,14 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 6 226,99 рублей; задолженность по пени 1 476,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 761,14 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество-квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> целью удовлетворения требований истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 696 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, и его представитель, действующий на основании ордера 

<

№> Идрисов М.К., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Ранее при проведении подготовки по делу ответчики и адвокат Идрисов М.К. подтвердили, что кредитный договор, а также договор поручительства был заключен, на полученные денежные средства была приобретена квартира. Однако в связи с изменениями материального положения, оплата своевременно не вносилась, образовалась задолженность. К кредитору с заявлением не обращались, в известность не ставили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между Банк ВТБ 24 и ФИО1 31 октября 2013 года заключен кредитный договор 

<

№>, на сумму в размере 880 000 рублей, на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую совместную собственность, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 34,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит в сумме 880 000 рублей зачислен 31 октября 2013 года на счет 40

<

№>, что подтверждается мемориальным ордером 

<

№> от 31 октября 2013 года. 

Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 кредитного договора. 

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 31 октября 2013 года 

<

№>-п01.

Согласно п. 3 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной 31 октября 2013 года составленной ответчиком как должником и залогодателем, зарегистрированной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 08 ноября 2013 года. 

Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством ( ч. 2 п. 3.4)

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» на основании отметки в закладной. 

Начиная с 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся нарушением сроков и в недостаточном размере. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени требования истца не выполнены. 

Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на 06 октября 2017 года составляет 456 113,82 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту 408 708,17 рублей, задолженность по плановым процентам 39 702,14 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 6 226,99 рублей, задолженность по пени в размере 1 476,52 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчету оценщика 

<

№> от 03 октября 2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 870 000 рублей, начальная продажная цена квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, составляет 696 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу вышеприведенных правовых норм, совокупности представленных доказательств, учитывая при этом каждое в отдельности, суд, установив, что ответчиком ФИО1 просрочен срок исполнения обязательств по договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Каких-либо возражений, иной оценке заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и признан правильным. При этом, наличие и размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 761,14 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 11 декабря 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 31 октября 2013 года в размере 456 113,82 рублей (по состоянию на 06 октября 2017 года), из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 408 708,17 рублей; задолженность по плановым процентам 39 702,14 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 6 226,99 рублей; задолженность по пени 1 476,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 761,14 рублей. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество-квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 696 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.