ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кушнир Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Приморского края, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер>, принадлежащим ККА, находящимся в пользовании НЛГ, без цели его хищения, а также имея умысел на похищение важных личных документов, принадлежащих НЛГ и ККА, для использования их в дальнейшем, достоверно зная о том, что вышеуказанный автомобиль припаркован во дворе 

<

адрес>, примерно в 02 час. 30 мин. 

<

дата> вытащил из находящейся в прихожей 

<

адрес> сумки, принадлежащей НЛГ, автомобильный ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер>, не представляющий материальной ценности, и незаконно, умышленно похитил важные личные документы, принадлежащие НЛГ и ККА, наделяющие последних правом использования и управления вышеуказанным транспортным средством, а именно, водительское удостоверение серии 

<

номер>, на имя НЛГ, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

номер> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер>, принадлежащий ККА, полагая, что наличие при себе похищенных документов поможет ему беспрепятственно добраться до 

<

адрес>, после чего, взяв в руки похищенные документы и автомобильный ключ от вышеназванного автомобиля, вышел из названного дома на придомовую территорию - участок местности с географическими координатами: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес> где, примерно в 02 час. 40 мин. 

<

дата> открыл ключом водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, положил водительское удостоверение на имя НЛГ в куртку, надетую на нем, а свидетельство о регистрации транспортного средства - в салон вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, завел двигатель и сразу же начал движение, выехал со двора дома, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели его хищения, поехав в 

<

адрес> для личных целей, а примерно в 15 час. 20 мин. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие, каждый, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их заявления.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина важного личного документа.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование подсудимого в раскрытии преступлений, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого (

<

данные изъяты>), состояние его здоровья (

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>

По изложенному, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд, не усматривая обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства сумм, определенных в пределах ч.3 ст.50 УК РФ, при этом оснований для назначения данного вида наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, а в связи с тем, что избранный для подсудимого вид наказания в санкции ч.2 ст.325 УК РФ наиболее строгим не является, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении указанного наказания не применяются.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение его целей, а исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, послужит предупреждению совершения им новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Наказание по ч.1 ст.166 УК РФ назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание по совокупности преступлений по ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.2 ст.325 УК РФ, суд по настоящему делу применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что на день вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; был взят под стражу зале суда, при этом в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу – 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В связи с изложенным окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима, куда осужденный подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем, при этом время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, и с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок, отбытый по приговору 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко