Дело № 12-6/2026

83RS0001-01-2025-002991-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 16 января 2026 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает о несоответствии дорожной разметки вменяемому ему административному правонарушению.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД РФ по НАО – ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложением №1 (Дорожные знаки) к Правилам дорожного движения, также является нарушением этих Правил.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 7500 рублей.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, двигаясь по дороге в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». При этом ранее ФИО1 был привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СКАТ-ПП», заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с учетом фиксации события административного правонарушения, в том числе места и времени его совершения, иными материалами, формируемыми техническим средством, работающими в автоматическом режиме. При этом технические средство на момент фиксации правонарушения имеет действующее свидетельство о поверке. Корректность работы указанного технического средства, сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией карточки учёта транспортного средства, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1

- копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>;

- фотоматериалами;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, допустимость и относимость которых не вызывает сомнения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, наличие события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины, поскольку дорожная разметка, не соответствует вменяемому ему административному правонарушению, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности не является, так как фактическое отсутствие дорожной разметки 1.1 событие административного правонарушения и вину в его совершении ФИО1 не исключают, поскольку нарушение требований дорожной разметки в настоящем случае не вменялось, а из представленных по делу доказательств следует, что дорожный знак 3.20 был установлен по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, маневр совершен им в зоне действия этого знака, и при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был перед совершением маневра убедиться, что данный маневр не создаст опасности для движения и соответствует Правилам дорожного движения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>