к делу № 2-98/2020 г. (2-1172/2019 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 29 января 2020 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Радуга» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, расторжении договора аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд 

<

адрес> к ОАО «Радуга», просит суд взыскать с ОАО «Радуга» в её пользу сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровым номером № в размере 74713 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 рублей, расторгнуть договор аренды данного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77901 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>», секция 13, часть контура 87, часть контура 79, часть контура 57. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем что, ей на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №,площадью 77901кв.м.,расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> секция 13, часть контура 87, часть контура 79, часть контура 57, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендная плата за арендуемый земельный участок с 2016 г. по 2020 г. составляет в год: 8046 кг озимой пшеницы (фуража) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц; 115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц; 57,5 кг сахара с учётом налога на доходы физических лиц; земельный налог в денежном выражении 2139 руб.; п. 5.1 договора предусмотрен срок выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года. ОАО «Радуга» систематически нарушает сроки выплаты арендной платы в отношении её земельного участка. Истец в очередной раз (в марте 2019 г.) обратилась в ОАО «Радуга» с требованием о выплате арендной платы за 2018 г., на которое ответчик предоставил справку исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что имеется задолженность по выплате арендной платы за 2018 г. в размере: пшеница фуражная 8046 кг на сумму 72414 руб.; сахар 57,5 кг на сумму 2299 руб., в том числе НДФЛ - 9713 руб., общий размер задолженности в денежном выражении составляет 74713 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «Радуга» было направлено требование (досудебная претензия) о выплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью о вложении, почтовой квитанцией (РПО №), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебные заседания не являлась, от её представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика - ОАО «Радуга» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, конкурсный управляющий ОАО «Радуга» ФИО3 в возражениях на исковое заявление указал, что ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется процедура конкурсного производства. Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления №, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Согласно нормам права и вышеизложенных разъяснений требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является текущим платежом, при этом в силу ч. 2 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В настоящее время ОАО «Радуга» не располагает денежными средствами, в том числе сельскохозяйственной продукцией необходимой для погашения имеющиеся задолженности, а также выплате арендной платы истцу по обязательствам за 2019 г. Досрочное расторжение договора аренды приведет к дестабилизации финансового состояния общества, уменьшению конкурсной массы и как следствие невозможности удовлетворения требований реестровых кредиторов ОАО «Радуга».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межмуниципального отдела по Белоглинскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился; в своем письменном отношении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерациии обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерациии односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерациии по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерациии арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйстсвенного производства, площадью 77901 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь», секция 13, часть контура 87, часть контура 79, часть контура 57.

Договором аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала принадлежащий ей земельный участок в аренду ОАО «Радуга» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за арендуемый земельный участок с 2016 г. по 2020 г. составляет в год: 8046 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц; 115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц; 57,5 кг сахара с учётом налога на доходы физических лиц; земельный налог в денежном выражении 2139 руб.; п. 5.1 договора предусмотрен срок выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года.

Пунктом 7 указанного договора установлена обязанность арендатора ОАО «Радуга» свеовременно, в соответствии с договором аренды, вносить арендную плату.

Судом установлено, что ответчик ОАО «Радуга» обязательства по договору арендыземельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по выплате арендной платы за 2018 г. составляет: 8046 кг пшеницы фуражной на сумму 72414 руб; 57,5 кг сахара на сумму 2299 руб, в том числе НДФЛ - 9713 руб., общий размер задолженности в денежном выражении составляет 74713 рублей.

Размер задолженности не оспаривается ответчиком, что подтвержается такжевозражениями на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом в адрес ответчика ОАО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о выплате задолженности по арендной плате в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

Учитывая, что до настоящего время задолженность по арендной плате по договору арендыне погашена суд полагает требования истца о её взыскании с ОАО «Радуга» подлежащими удовлетоврению в полном объёме в размере 74713 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациии по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619Гражданского кодекса Российской Федерациии, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Абзацем 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Вместе с тем, абз. 7 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Российской Федерации, в подтверждение своих доводов не предоставлено доказательств направления арендатору письменного требования о расторжении договора аренды по неполучении двух раз подряд арендной платы.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку законом для данной категории споров предсмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, суд полагает исковые требования истца ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка подлежащими оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2870 рублей (квитанция ООО КБ «Кубань Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии, в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 2441 руб. (74713 руб. - 20000 руб. х 3% + 800 руб.)

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Поскольку требования истца о расторжении договора аренды земельного участка оставлены без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу оплаченную при подаче иска за указанные требования государственную пошлину в размере 429 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Радуга» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, расторжении договора аренды, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Радуга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 77154 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, из них: 74713 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год, 2441 рубль - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 77901 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ПСК «Ленинский путь», секция 13, часть контура 87, часть контура 79, часть контура 57, заключенного между ней и ОАО «Радуга» - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд за исковые требования о расторжении договора аренды в сумме 429 (четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут