Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2025

Дело № 2-323/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000163-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО1, 

представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действуя в интересах ФИО2, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ИП ФИО4, в котором просит принять отказ от договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость услуг 91050 руб., неустойку 91050 руб. за отказ от удовлетворения законного требования потребителя в добровольном порядке; взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 168,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование требований указано, что 06.08.2024г. между потребителем ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда на остекление лоджии. Предметом данного договора является осуществление работ по установке окон ПВХ 1300x1370; 2100x2060; установка раздвижных шкафов на лоджии. Свои обязательства по договору ФИО2 выполнила в полном объеме, в день заключения договора, Согласно условиям договора, исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 дней с момента получения предоплаты. Вместе с тем, в установленный исполнителем срок (17.09.2024г.), индивидуальный предприниматель свои обязательства не выполнил, установку балконной конструкций не произвел. Неоднократные звонки в адрес ИП ФИО4 не дали результата. В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ. Согласно договору подряда б/н от 06.08.2024г. срок окончания выполнения работ - 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок исполнения договора должен быть не позднее 17.09.2024г. Неоднократные обращения к ответчику лично в устной форме, ни каких результатов не дали, в связи с чем на имя ИП ФИО4 была отправлена претензия. На день составления искового заявления никаких действий со стороны ответчика по удовлетворению требований, указанных в претензии, не предпринято. Таким образом, ответчик должен оплатить возвратить денежную сумму, уплаченную истцом, в размере 91 050 руб. и неустойку за отказ от удовлетворения законного требования потребителя в добровольном порядке в размере 91050 руб. Кроме того, истец в соответствии с п.6 ст.13 Закона № 2300-1, просит суд взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так же истец считает, что имеет право на возмещение морального вреда в соответствии сп.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru,

Истец ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя, по вызову суда не явилась.

Ответчик – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просил.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п.1,3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322.

В соответствии с абз.7 п.2 ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает: обращение с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.3 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор подряда на остекленные лоджии б/н, по условиям которого последний обязался осуществить остекленные лоджии, установить окна ПВХ, установить раздвижные шкафы на лоджии (л.д. 10).

Договором сторонами согласована стоимость услуг – 151 750 руб., срок исполнения условий соглашения составляет 30 дней (то есть ДД.ММ.ГГГГ), также оговорена предоплата в размере 60% от общей стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела предоплату по договору в размере 60% от стоимости работ – 91 050 рублей (л.д. 11), что никем не оспорено.

Оценив изложенное, с учетом того, что договор подряда был заключен для личных, семейных, домашних нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает установленным, что в данном случае правоотношения, возникшие меду сторонами в рамках представленного договора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как указала сторона истца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ работы по установке балконной конструкции не была произведена, после длительных переговоров с индивидуальным предпринимателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истец написала в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы в размере 91 050 руб. (л.д. 16). 

По настоящее время ответ на претензию истцу не поступил, услуги не оказаны, деньги не возращены. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 91 050 рублей 00 копеек.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы. 

В силу п.1, п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения соответствующего требования исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки.

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истом в материалы дела представлен расчет неустойки, которая в соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 91 050 рублей (л.д. 5).

Ответчиком расчет суммы неустойки, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, что нарушение прав потребителя возникло вследствие необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средств, при этом сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, материалы дела не содержат, с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу ФИО2 с ИП ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, который составит 92 550 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (91050+91050+3000) /2).

Ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 168,50 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей». 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход бюджета в размере: 9 334,56 руб. ((91050+91050+168,50+92550)-100000*3%).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 №) стоимость услуг в размере 91 050 руб., неустойку в размере 91 050 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 168,50 руб., штраф в размере 92 550 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9334,56 (Девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Пыко Л.В.