Дело № 2-5157/2017 17 октября 2017 года ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МигМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МигМани» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 9 ноября 2012 года между ООО «МигМани» и ответчиком был заключен договор займа № А/001481, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 9 декабря 2012 года, под 1 % за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. В связи с изложенным, с учётом частичной оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 35 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, проценты за просроченный платеж в размере 39 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по месту регистрации заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку со стороны истца не поступило возражений, суд определил рассматривать дело по правилам заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установлено, что 9 ноября 2012 года между ООО «МигМани» и ФИО1 заключен договор займа № А/001481, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей под 1 % за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее 9 декабря 2012 года (л.д.6).

В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцу была предоставлена расписка, в соответствии с которой он получил от истца денежные средства в размере 50 000 рублей по договору займа от 09 ноября 2012 года и обязуется возвратить сумму в размере 65 000 рублей в срок не позднее 09 декабря 2012 года, согласно условиями договора займа (л.д.9).

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Срок возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом установлен пунктом 1.3. договора: не позднее 09 декабря 2012 года.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случает нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный в п. 4.4.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 15 000 рублей и пени в размере 2 % от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.4.3. настоящего договора, за каждый календарный день просрочки.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства (л.д.2).

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за их использование.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка судом доказательств производится в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств безденежности договора займа, заключения договора займа под влиянием насилия или угрозы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возврата суммы займа.

С наступления срока возврата заёмных денежных средств и по настоящий момент денежные средства ответчиком не возвращены, при этом истец ссылается на частичную оплату займа в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные суммы займа, процентов за его использование, штрафа, пени подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 280 рублей 00 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МигМани» долг по договору микрозайма № А/001481 от 9 ноября 2012 года в сумме 104 000 рублей, а именно: основной долг в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, пени за период с 10 декабря 2012 года по 9 января 2013 года в размере 39 000 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2017 года.