Дело №2-1662/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018г. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е., 

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 158 720руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 7 000руб., расходы по оплате услуг курьерской службы 177руб., расходы по оплате судебной экспертизы 8 000руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 10 000руб.

В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35минут в районе 

<

адрес> «А» по ул. 

<

адрес> г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя. После чего неустановленный водитель, в нарушении ПДД, оставил место ДТП. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 281 454 рубля, УТС составляет 19 427 рублей. Ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения, однако в полном объеме выплачивать страховое возмещение ответчик отказывается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также возражения на иск, приобщенные в материалы дела.

Суд, выслушав истца, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35минут в районе 

<

адрес> г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя. После чего неустановленный водитель, в нарушении ПДД, оставил место ДТП. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО3, который в ходе опроса пояснил, что даны автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. припарковал около 

<

адрес> примерно в 20 ч. 30 мин., на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. в 07ч. 50мин. обнаружил пропажу автомобиля. В этом же день обратился в отдел полиции 

<

адрес> г. Н. Новгорода с заявлением об угоне автомобиля (заявление №)

В действиях неустановленного водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, усматриваются признаки нарушения п. 

<

данные изъяты> ПДД и п

<

данные изъяты> ПДД РФ, однако дело об административном правонарушении, прекращено, в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о страховой выплате, которое отклонено.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 281 454 рубля, УТС составляет 19 427 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В рамках гражданского дела №г. по делу проводилась судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 283 890 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные исковые требования истца были оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 113 400руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал доплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 28 761 руб., однако выплаченное страховое возмещения не компенсирует реальную стоимость восстановительного ремонта.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжский центр оценки».

В соответствии с заключением ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 283900руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 142161,10руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки ДТП, извещения о ДТП, постановления, паспорта транспортного средства, полиса, заявлениями, отчетом, экспертными заключениями, претензии. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу не оспаривается, что причиной возникновения повреждений автомобиля истца явилось нарушение неустановленным лицом Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что по вине неустановленного лица истцу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности). 

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3 истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 283900руб.

Суд в основу решения кладет заключение ООО «Приволжский центр оценки», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оценка проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению, у суда нет оснований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС автомобиля, размер которого определен ООО «Стандарт Оценка» в размере 19427руб. и ответчиком не оспаривался.

Всего размер страхового возмещения составляет 303327руб. (283900руб.+19427руб.)

Как установлено судом, ответчиком произведена страховая выплата в размере 142161,10руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 161165руб.(303327руб.- 142161,10руб.).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения 158720руб., требований об увеличении исковых требований истец не заявлял, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 158720руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 79360руб. (158720руб. х 50%). 

Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размере штрафа до 30000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплата услуг курьерской службы 177руб., оплата услуг независимого эксперта 7000руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд снижает до 1000руб.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № в размере 8000руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ сторонам возмещаются расходы, понесенные по рассматриваемому делу.

С ответчика в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 22000руб.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4374,40руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение 158720руб., компенсацию морального вреда 1000руб., расходы по оплате услуг представителя 1000руб., расходы по оплате услуг курьерской службы 177руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 7000руб., штраф 30000руб., а всего 197897руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4374,40руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000руб

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова