№ 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Афониной М.Н.,

при секретарях: Мерлиной Т.А., Етчуевой О.В., Загитовой О.В., 

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Побединского С.В., заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Феоктистова В.В., 

представителя потерпевшего П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников: адвоката Токко А.А., адвоката Пахомовой Т.П., адвоката Сергиенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .... 

....

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, .... 

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в .... .... при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период с .... часа .... минут до .... часов .... минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (каждый), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, находясь на участке местности, расположенном в .... метрах к ...., действуя согласно заранее распределенным между участниками преступления ролям, подошли к бухте, на которой находился намотанный кабель, после чего отмотали кабель с бухты. Затем ФИО3, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, принесенным с собой топором перерубил кабель, отрубив тем самым фрагмент кабеля марки .... общей длиной .... метра, стоимостью .... рублей .... копеек за .... метр, всего на сумму .... рублей .... копеек, принадлежащий П. а ФИО2, действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, взял указанный фрагмент кабеля, после чего ФИО2 с ФИО3 (совместно) скрылись с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут ФИО2 и ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, проследовали к банкомату .... №, находящемуся в доме без номерного обозначения, расположенном около .... Республики Карелия. Действуя согласно заранее распределенным ролям между участниками преступления, ФИО1 передал банковскую карту К., ранее похищенную ФИО1 у К., ФИО2, который вставил банковскую карту банка .... № на имя К. в устройство для считывания карт, ввел ПИН-код, обеспечивающий доступ к денежных средствам на счете К., и со счета № обналичил .... рублей, изъяв карту из банкомата. Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, после совершения вышеуказанных действий ФИО2 повторно вставил банковскую карту на имя К. в устройство для считывания карт этого же банкомата, ввел ПИН-код, и со счета К. обналичил .... рублей. После чего с указанными денежными средствами ФИО2 с ФИО1 (совместно) с места преступления скрылись, распорядились ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб К. на общую сумму .... рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступлений признали, и от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, с предъявленным обвинением они согласны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитники Токко А.А., Сергиенко Н.А. и Пахомова Т.П. поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П. и потерпевший К. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрениедела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия:

ФИО2 - по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества К.), и по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества П.);

ФИО1 - по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества К.);

ФИО3 - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества П.).

ФИО2, ФИО3, ФИО1 за медицинской помощью к психиатрам не обращались (том .... л.д. ....), о наличии психических заболеваний не заявляли.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимых психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из виновных, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений категории средней тяжести против собственности и за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности личности (том .... л.д. ....); совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести в период условного осуждения; вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся; совместно с ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшему К. имущественный ущерб. За медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался (том .... л.д. ....); трудоустроен на основании срочного трудового договора; ....; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (том .... л.д. ....). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются на основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ: по преступлению по факту хищения имущества П. - явка с повинной (том .... л.д. ....), активное способствование расследованию преступления (том .... л.д. ....), полное признание вины (том .... л.д. ....) и раскаяние; по преступлению по факту хищения имущества К. - активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и раскаяние. 

Указанная в обвинительном заключении (том .... л.д. ....) в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению по факту хищения имущества К. явка с повинной на л.д. .... в томе .... судом таковым не признается, поскольку в ходе исследования данной явки с повинной установлено, что в ней ФИО2 сообщил правоохранительным органам только о совершенном им преступлении по факту хищения имущества, принадлежащего П. Иных документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершении им хищения имущества К., в материалах дела не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести (том .... л.д. ....), совершил аналогичное умышленное преступление против собственности категории средней тяжести в период условного осуждения. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся; совместно с ФИО2 возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые последний принял (том .... л.д. ....). За медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался (том .... л.д. ....); .... по месту проживания правоохранительными органами подсудимый характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности (том .... л.д. ....); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

На основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (том 1 л.д. 182), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины (том .... л.д. ....), добровольное возмещение имущественного ущерба и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО3 не судим (том .... л.д. ....), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. За медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался (том .... л.д. ....); .... по месту проживания правоохранительными органами подсудимый характеризуется без замечаний (том .... л.д. ....); являясь трудоспособным лицом, не трудоустроен.

На основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной (том .... л.д. ....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины в совершении преступления (том .... л.д. ....) и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств и принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности каждого из виновных. Учитывая все установленные обстоятельства дела и вышеуказанные данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, трудоспособность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (каждому) наказание в виде исправительных работ, считая, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкций части 2 статьи 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории по каждому из преступлений, вина подсудимых в совершении которых установлена судом, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания за содеянное, в том числе, для применения положений статей 762 и 801 УК РФ. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом всех установленных судом обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО1, полагая, что исправление подсудимых возможно только при реальном отбывании им назначенного судом наказания, поскольку ранее примененное к подсудимым условное осуждение должного исправительного воздействия не возымело. В связи с тем, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 трудоустроены, отбывание наказания в виде исправительных работ подлежит назначению по основному месту работы. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, а ФИО1 - на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им назначенного наказания. С учетом изложенного суд назначает ФИО3 наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и с возложением на осуждённого определенных обязанностей. При этом, с учетом того, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, что установлено фактическим обстоятельствами, с которыми согласился подсудимый, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма. 

ФИО1 и ФИО2 совершено преступление в течение испытательного срока, установленного по приговору .... от хх.хх.хх г., а ФИО2 - еще и по приговору от хх.хх.хх г.. Учитывая обстоятельства дела и характеризующие данные о личности подсудимых в их совокупности, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 и ФИО2 по указанным приговорам, постановив исполнять их самостоятельно. 

С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений и их тяжести, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам Токко А.А., Сергеенко Н.А. и Пахомовой Т.П. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, на основании статей 131 и 132 УПК РФ и части 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества К.) и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества П.), и назначить ему наказание:

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества К.) в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5 (пяти) процентов,

по пункту «а» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества П.) в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ОДИН месяц с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5 (пяти) процентов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5 (пяти) процентов с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговоры .... от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ВОСЕМЬ месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5 (пяти) процентов с отбыванием наказания по основному месту работы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору .... от хх.хх.хх г., окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5 (пяти) процентов с отбыванием наказания по основному месту работы.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору .... от хх.хх.хх г., - ТРИДЦАТЬ ТРИ дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор .... от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 5 (пяти) процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на ОДИН год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать места массового досуга и отдыха граждан (кафе, бары, рестораны) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанных местах на рабочем месте; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ....

.... 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Н. Афонина