Дело № 2-194,195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 07 декабря 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, прокурора Зайцева Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда, указав, что ////// на пересечении улиц Шумакова и Власихинская в городе Барнауле Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств автомобиля ЗИЛ ГИ КС, г.р.з. №№№№№ под управлением водителя ФИО4 и автомобиля КАМАЗ 5320, г.р.з. №№№№№ под его управлением. В результате ДТП его здоровью был причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни, выразившийся в тупой сочетанной травме головы, туловища и конечностей. В связи с полученными в ДТП повреждениями он был госпитализирован в МУЗ «Городская больница №№№№№» в отделение 2 травматология, где находился на стационарном излечении с 05 сентября по //////. С 02 по ////// находился на стационарном лечении в отделении 2 хирургия КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» откуда был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства с рекомендациями наблюдения у хирурга и терапевта, ограничением на 2 месяца физических нагрузок. Амбулаторное лечение от полученных в ДТП ////// в КГУЗ «Кулундинская ЦРБ» не окончено и до настоящего времени. Во время стационарного лечения он неоднократно подвергался хирургическим вмешательствам в результате которых ему удалили селезенку и часть поджелудочной железы, поврежденных в ДТП. Лечение протекало тяжело, от травм возникли осложнения. Как в период стационарного лечения, так и спустя продолжительное время после его окончания, испытывал физические боли - постоянно и сильно болела голова, внутренности, было такое ощущение, что «разобрали по частям» и в организме нет места, которое не щиплет, колет, ноет. Было тяжело и больно дышать, есть, отправлять естественные надобности, малейшее движение причиняло сильную боль, в течение более чем месяца был назначен постельный режим, не мог самостоятельно передвигаться и обходиться без посторонней помощи, уход за ним осуществляла жена. Находясь в медицинском стационаре по причине тяжести полученных травм не мог осуществлять уход за своим телом, а потому спустя 7-10 дней с момента поступления в стационар кожа на теле стала зудеть и чесаться, что причиняло помимо физической боли дополнительные физические страдания. На протяжении двух месяцев стационарного лечения был вырван из своей жизненной среды, оторван от семьи, друзей. ////// был выписан из стационара больницы на амбулаторное долечивание по месту жительства, которое не завершено до настоящего времени, так как от полученных в ДТП травм полностью не излечился. Со времени получения травм в ДТП и до настоящего времени у него часто случаются головные боли, вынужден обращаться за медицинской помощью и получать назначаемое неврологом лечение. Кроме того, следствием ДПТ ////// является выявленное в ////// года ухудшение зрения на левый глаз заключающееся в посттравматической макулодистрофии. В целом, полученные в ДПТ ////// травмы, изменили его жизнь, после выписки со стационарного лечения не мог выполнять по дому и на усадьбе, где живет физическую работу, связанную с нагрузками, по существу органичен в возможностях трудоустройства, а теперь и работу, связанную с управлением транспортными средствами. Удаление селезёнки вызвало ослабление иммунитета, стал чаще, и продолжительнее болеть даже ОРЗ в осеннее-зимний период. Помимо испытанной и испытываемой физической боли и прочих физических неудобств и недостатков, вызванных травмами, полученными в ДТП, испытал и продолжает испытывать также и тяжёлые нравственные страдания. Непосредственно во время ДТП он, видя сближение с краном подумал, что ему «конец», что сейчас он умрет, находясь в стационаре больницы также думал, что не сможет выжить, а если и выживет, то останется инвалидом, за которым нужен посторонний уход, ввиду этого ощущал упадок жизненных сил, настроение постоянно было снижено, пока здоровье не стало очевидно поправляться. Он на протяжении длительного времени находился в состоянии депрессии, боялся и переживал не только за себя, но и за жену, на которую ляжет вся тяжесть быта и ухода за ним и для которой он может стать обузой, за своих детей, которым в силу своего подорванного здоровья не сможет помочь «стать на ноги», за родителей для которых полученные травмы стали потрясением и горем. Нравственные страдания стали не менее тяжким испытанием, нежели физическая боль от полученных в ДТП травм. Решением Центрального районного суда города Барнаула от ////// установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ЗИЛ ГИ КС 3575» ФИО4 Для целей защиты своих нарушенных прав был вынужден обращаться за правовой помощью и за оформление иска в суд оплатил деньги в сумме 2 500 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков в свою пользу с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, судебные расходы в размере 2800 рублей, из которых 2500 рублей за составление искового заявления, 300 рублей – оплата госпошлины за обращение в суд. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду возражения на исковые требования, в которых указал, что на момент ДТП, то есть ////// автомобиль «ЗИЛ ГИ КС», г.р.з. №№№№№, ему не принадлежал, а на основании договора купли-продажи транспортного средства был продан ////// ФИО3 Поскольку на момент ДТП он не являлся собственником (владельцем) указанного автомобиля, просит исключить его из числа ответчиков. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду возражения на исковые требования, в которых указал, что ////// между ним и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок 11 месяцев. Согласно п.1.6 указанного договора передаваемое транспортное средство находилось в исправном состоянии. В соответствие с п.1.9 договора ФИО4 нес расходы на содержание арендованного автомобиля, его страхование и т.д. Вина ФИО4 в ДПТ случившемся ////// подтверждается материалами дела. В связи с изложенным, просит исключить его из числа ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду возражения на исковые требования, в которых указал, что он был признан виновным в указанном выше ДПТ. На момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ФИО3, управлял принадлежащим последнему автомобилем, по его заданию, под его контролем, хотя официально трудовые отношения оформлены не были. Работал он с ////// по //////. Указал, что истец злоупотребляет своим правом, заявив к возмещению компенсацию морального вреда в 5000000 рублей. Он является пенсионером. Пенсия его единственный источник дохода, ее размер составляет 9673 рубля в месяц. В случае удовлетворения требований истца и взыскании с него указанной денежной суммы, решение суда будет просто неисполнимо. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО1 в момент ДПТ управлял принадлежащем ему автомобилем «КАМАЗ 5320», г.р.з. №№№№№ на основании доверенности. Автомобиль находился по устной договоренности в его личном пользовании. 

Выслушав объяснение истца, позицию прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ////// в районе пересечения ------------- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз-5320», г.р.з. №№№№№, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобиля «ЗИЛ ГИ КС 3575», г.р.з. №№№№№, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, который решением Центрального районного суда г.Барнаула от ////// был признан виновным в нарушении п.8.1, 13.4 ПДД, при этом в действиях водителя ФИО1 суд не усмотрел каких-либо нарушений правил дорожного движения, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи с аварийным контактом транспортных средств.

В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно имела место тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, разможженной скальпированной раны теменно-затылочной области; закрытая травма грудной клетки, живота и виде множественных фрагментарных переломов 3-4-5-6-7-8-9-10-11-го ребра слева по задним и боковым отрезкам, ушиба и разрыва ткани левого легкого с формированием травматического левостороннего гемопневмоторокса (скопление крови (200,0 мл) и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы, переломов 9-10-го ребер справа по лопаточной линии, разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум около 500,0 мл), ушиба почек с макрогематурией; рваная скальпированная рана нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий локтевого сгибателя, поверхностных сгибателей 4-5-го пальцев, длинной ладонной мышцы, множественные раны и ссадины левого предплечья, туловища, нижних конечностей (заключение СМЭ № 8292 от 25.09.2014 г).

С ////// ФИО1 проходил лечение в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, г.Барнаул", где ему проводились операции по поводу разрывов левого легкого, селезёнки, поджелудочной железы с комплексным лечением нарушенной функции жизненноважных органов с последующим долечиванием в поликлинике по месту жительства. Таким образом, у ФИО1 с момента получения сочетанной травмы головы, грудной клетки, органов живота и конечностей (//////) и по ////// имелась временная утрата общей и профессиональной трудоспособности в размере 100%. 

В связи с последствиями полученной при дорожно-транспортном происшествии сочетанной травмы в виде оперативного удаления поврежденных селезёнки и части поджелудочной железы, у ФИО1 со дня окончания стационарного лечения (//////) имелась и имеется в настоящее время значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 60%.

Вина ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО1 при совершении ДТП ////// в судебном заседании установлена. 

На момент ДТП собственником автомобиля «ЗИЛ ГИ КС 3575», г.р.з. №№№№№, являлся ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от //////, заключенным между ФИО2 и ФИО3

ФИО3 представил суду договор аренды транспортного средства без экипажа от //////, согласно которого ФИО4 арендовал у него сроком на один год автомобиль «ЗИЛ ГИ КС 3575», г.р.з. №№№№№, то есть на момент ДТП являлся его владельцем. ФИО4 доказательств опровергающих данные доказательства, а также подтверждающие его доводы возражений о том, что он состоял с ФИО3 в трудовых отношениях, суду не представлено. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, степень и характер наступивших последствий от ДТП в связи с причинением вреда здоровью, а также учитывая материальное положение ответчика (является пенсионером и размер пенсии 9673 рубля), приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального в размере 300000 рублей, которая по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, которые в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов – 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, итого 302800 (триста две тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий О.А. Клименко