Дело № 2-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Оленино 11 сентября 2018 года 

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании право собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к администрации Гришинского сельского поселения Оленинского района Тверской области о признании за ним право собственности на трактор Т-25, заводской №, двигатель №, и обязать государственную инспекцию Гостехнадзора Тверской области по Нелидовскому и Оленинскому районам поставить его на учет. В иске указано, что в 2010 году он приобрел спорный трактор в СПК «Медведицкий», дата его выпуска не известна. Трактор имел заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №. Трактор он приобрел без оформления каких-либо документов, т.к. на тот момент он был не исправен. Он трактор отремонтировал и использовал по назначению. СПК «Медведицкий» в настоящее время ликвидирован. Все эти годы он пользовался трактором как своим собственным, никто на него претензий не предъявлял. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на вышеуказанный трактор, однако, при обращении в инспекцию Гостехнадзора Тверской области по Нелидовскому и Оленинскому районам в постановке его на учет было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Государственным инженером-инспектором ФИО4 был составлен Акт государственного технического осмотра трактора, он был проверен по базе данных Тверской области, и, по состоянию на 28.05.2018 г., в списках зарегистрированных, находящихся в розыске, не значится. Полагает, что имеются все основания для признания за ним спорного трактора.

27.08.2018 г. от истца поступило уточненное исковое требование, в котором он просит заменить ненадлежащего ответчика администрацию Гришинского сельского поселения Оленинского района Тверской области, на надлежащего – ФИО3, требования в части возложения обязанности на государственную инспекцию Гостехнадзора Тверской области по Нелидовскому и Оленинскому районам поставить на учет спорный трактор не поддерживает. В уточненном исковом заявлении указал, что названный трактор он приобрел в 2010 году у ФИО3, а тот, в свою очередь, приобрел его в СПК «Медведицкий» 17 марта 1989 года. В то время каких-либо документов на трактор ответчику выдано не было, только справка. Он приобрел трактор у ФИО3 без оформления, т.к. он был не исправен. Между ним и ФИО3 был составлен лишь письменный договор купли-продажи. Ранее, предъявляя иск к СПК «Медведицкий» он подразумевал, что именно ФИО3 приобрел трактор в сельскохозяйственном предприятии. 

Определением Оленинского районного суда Тверской области от 28 августа 2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Гришинского сельского поселения Оленинского района Тверской области, на надлежащего – ФИО3, и администрация Гришинского сельского поселения Оленинского района Тверской области была освобождена от участия в деле. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 15.01.2010 г. он, на основании составленного письменного договора купли-продажи, приобрел у ФИО3 вышеназванный трактор Т-25 за 30000 руб. У ФИО2 правоустанавливающих документов на трактор не было, имелась лишь справка от 17.03.1989 г., выданная совхозом «Медведицкий» Оленинского района Калининской области, о том, что совхоз продал ему трактор Т-25 для личного пользования за наличный расчет. Этот трактор он подремонтировал и стал его использовать в личных целях. В настоящее время он решил оформить свое право собственности на трактор, в связи с чем произвел его оценку, которая оставила 94500,00 руб., и в мае 2018 года обратился в органы технадзора, где трактор был осмотрен, проверен по базам, в угоне и розыске не значился. Вместе с тем, в регистрации транспортного средства ему было отказано по той причине, что не было паспорта. В связи с этим он вынужден обратиться в суд. Изначально, в исковом заявлении, он указал, что приобрел трактор в СПК «Медведицкий», однако это не так, он думал, что раз ФИО3 купил его в сельхозпредприятии, то и иск нужно подавать к этому ответчику. Он длительное время пользуется трактором как своим собственным, никто к нему претензий не предъявлял и его право собственности не оспаривал, в связи с чем считает что имеет право зарегистрировать трактор на свое имя. Факт приобретения трактора у ФИО3 и длительное его использование могут подтвердить свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в настоящее время в судебное заседание не явились, на их дополнительном вызове не настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от него поступило письменное заявление (именуемая им объяснительной запиской), в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие по причине плохого состояния здоровья. Из заявления усматривается, что ФИО3 поддерживает факт продажи им трактора Т-25 ФИО1, который он в 1989 году приобрел в совхозе «Медведицкий». На момент продажи трактор был неисправен, трактор в совхозе был списан и также находился в неисправном состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований инспекция Гостехнадзора Тверской области по Нелидовскому и Оленинскому районам в судебное заседание своего представителя не направила, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее, от Главного Государственного инженер-инспектора Гостехнадзора Тверской области по Нелидовскому и Оленинскому районам ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 28.08.2018 г., без участия представителя Гостехнадзора, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом Оленинского района Тверской области также в судебное заседание своего представителя не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, свою позицию по уточненным исковым требованиям не высказало. К судебному заседанию, назначенному на 28.08.2018 г., от председателя Комитета ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, а также не согласился с заявленными требованиям, указав, что истец не мог приобрети трактор Т-25 в 2010 году в СПК «Медведицкий», поскольку в 2002 году имущество СПК было передано в муниципальную собственность Оленинского района Тверской области, а. затем, передано в ОМУП «Хлебники», т.е. СПК «Медведицкий» фактически перестал существовать в 2003 году. Как следует из перечня имущества, трактор Т-25 в муниципальную собственность не передавался.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч., из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или ной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст.209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжение своим имуществом, в том числе его продажи.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажи товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК ОФ).

Частью второй статьи 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» определено, что тракторы подлежат государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органах Гостехнадзора).

Пунктом 4 названного Постановления Правительства установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 г. № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 1 сентября 1995 г. введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования.

Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2018 года истец ФИО1 обратился в инспекцию Гостехнадзора Тверской области ГУ государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тверской области с заявлением о постановке на учет трактора Т-25, заводской номер машины (рамы) 271736, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, год выпуска не установлен.

Из акта Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадхора по Нелидовскому и Оленинскому районам ФИО4 от 28.05.2018 г. следует, что машина требует восстановления работоспособности электрооборудования с установкой приборов освещения и световой сигнализации, трактор требует покраски. Трактор проверен по компьютерной базе данных Тверской области по состоянию на 28.05.2018 г. В списках зарегистрированных, находящихся в архиве и разыскиваемых машин не значится.

Согласно заключению № 486 об определении величины рыночной стоимости транспортного средства трактора Т-25 (заводской №) от 05.07.2018 г., стоимость спорного трактора составляет 94500 руб. 00 коп.

В обосновании своих требования истцом представлен договор купли-продажи от 15.01.2010 г., по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 трактор Т-25, дата выпуска не известна, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, в неисправном состоянии за 30000 руб. В договоре отражено, что трактор ФИО3 приобрел 17.03.1989 г. в совхозе «Медведицкий». Документов на трактор не имеется.

Кроме этого, истцом представлена справка совхоза «Медведицкий» от 17 марта 1989 года, выданная ФИО3, из которой усматривается, что совхоз «Медведицкий» Оленинского района Калининской области продал ФИО3 трактор Т-25 для личного пользования за наличный расчет.

Между тем, ни справка, ни иные доказательства не содержат данных, позволяющих идентифицировать трактор.

Более того, представленный истцом договор купли-продажи не содержит сведений, подтверждающих наличие у продавца ФИО3 право собственности на спорный трактор.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Медведицкий» прекратил свою деятельность юридического лица с 25.02.2011 г.

Принимая во внимание, что эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших технический осмотр, запрещена действующим законодательством, а также учитывая, что при приобретении спорного трактора истец проявил явную неосмотрительность, поскольку не потребовал у прежнего владельца документов на предмет договора (технический паспорт, регистрационные документы), не убедился в наличии правомочий продавца, как у собственника, в распоряжении спорным трактором, в законности отчуждения в его пользу, и, более того, изначально знал об их отсутствии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный трактор.

Не состоятельны и доводы истца о возникновении у него права собственности на спорный трактор в силу приобретательной давности.

Так, в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В абз.6 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Более того, при отсутствии каких-либо документов на транспортное средство, отсутствие государственной регистрации транспортного средства, отсутствие государственного технического осмотра, а также отсутствие подтверждения законности отчуждения транспортного средства ФИО3 в пользу истца, добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании право собственности на транспортное средство трактор Т-25, заводской №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов