Дело ... год

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2017 года

г. Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого Ж.В.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Гурьевска» ФИО1, 

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

а также потерпевшей К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ж.В., 

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, сожительствующего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего разнорабочим ИП «К.А.», проживающего по адресу: ..., судимого:

12.04.2005 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

27.02.2006 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.04.2005 года, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6мес. лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 25.12.2008 года по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.12.2008 года условно-досрочно на 6мес. 17дн.

25.06.2009 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зенковского районного суда от 27.02.2006 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам 2мес. лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.03.2015 года приговоры от 12.04.2005 года, от 27.02.2006 года, от 25.06.2009 года приведены в соответствие с изменениями в законодательстве (ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), смягчено наказание. Считать ФИО2 осужденным приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12.04.2005 года по п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 10мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 27.02.2006 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3мес. лишения свободы в ИК общего режима; приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 25.06.2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 1мес. лишения свободы в ИК строгого режима.

Освободился 11.07.2016 года по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.06.2016 года условно-досрочно на 9мес. 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

Ж.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 20час. 00мин. Ж.В., находясь по адресу: ..., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись планшетом К.И. с находящейся в нем сим-картой ..., прочитав поступившее смс- сообщение от абонентского номера «900» о пополнении счета банковской карты ... ОАО «Сбербанк России», принадлежащей К.И., путем направления команды (смс- сообщения) о переводе денежных средств на счет банковской карты ..., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие К.И.. В дальнейшем Ж.В. денежные средства были переведены на банковскую карту, находящуюся в распоряжении Ж.В., похищенными денежными средствами распорядился по своему смотрению, причинив К.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ж.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ж.В. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым инспектором с места жительства характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства характеризуется положительно, имеет основное место работы, где характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетних детей гражданской супруги Ш.Г. (л.д. 88,89,90,93,94, 95,96, 99-104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает рецидив преступлений, поэтому наказание Ж.В. следует назначить с применением ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Ж.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения от наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ....

Суд считает, что условно- досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» Уголовного кодекса Ж.В. следует отменить, а наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом суд принимает во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности совершенных Ж.В. преступлений, совершение данного преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Ж.В. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, только данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановление социальной справедливости, исправление Ж.В. и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Ж.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: планшет DIGMA HIT модель НТ 7071 MG в корпусе черного цвета, сим-карта оператора Теле2 в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были возвращены законному владельцу К.И.; детализацию предоставленных услуг на имя К.И. (л.д.67) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле ... (следственный номер ...) в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Ж.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Ж.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации Ж.В. В.А. отменить условно- досрочное освобождение от наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.06.2009 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.06.2009 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ж.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ж.В. под стражу из зала суда. 

Срок наказания исчислять с 19.01.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: планшет DIGMA HIT модель ... в корпусе черного цвета, сим-карта оператора Теле2 -возвращены законному владельцу К.И.; детализацию предоставленных услуг на имя К.И. (л.д.67) – хранить при уголовном деле ... (следственный номер ...) в течение всего срока хранения последнего.

Ж.В. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.С. Козина