Дело № 1-606/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 июля 2021 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

иные данные>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего 

<

иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

Установил:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут до 12 часов 42 минут, находившегося у отдела «

<

иные данные>», расположенного на 3 этаже ТД «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИАА, с незаконным проникновением в помещение отдела «

<

иные данные>», с причинением значительного ущерба последнему. 

ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, пододвинул стоявшую у отдела «

<

иные данные>» лестницу, поднялся по ней, после чего через отверстие между стеллажами указанного отдела и потолком перелез в помещение отдела «ЙОТАЙМ», тем самым незаконно проник в него. 

Незаконно находясь в помещении отдела «

<

иные данные>», расположенном на 3 этаже ТД «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут до 12 часов 42 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, подошел к стеллажу данного отдела, откуда с витрины умышленно, тайно похитил наручные часы «Romanson» TL1263HM с кожаным ремнем черного цвета стоимостью 8090 рублей, наручные часы марки «Romanson» TL3250FM с кожаным ремнем коричневого цвета стоимостью 6490 рублей, наручные часы марки «Romanson» TL5140BM с кожаным ремнем коричневого цвета стоимостью 7990 рублей, наручные часы марки «Romanson» TL5140BM с кожаным ремнем черного цвета стоимостью 7890 рублей, наручные часы марки «ORIENT» ER27-C7-A B870184 с металлическим браслетом серебристого цвета стоимостью 6690 рублей, наручные часы марки «Romanson» TL9225MG с кожаным ремнем черного цвета стоимостью 6290 рублей, а всего имущества, принадлежащего ИАА, на общую сумму 43440 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ИАА значительный материальный ущерб на общую сумму 43440 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с уголовным делом по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Томилова О.А., адвокат Хлебникова С.М. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ИАА в соответствии с представленным в суд заявлением также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которому основания и правовые последствия особого порядка разъяснены и понятны. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, в связи с чем, судом дана оценка заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 

<

иные данные> (т. 1 л.д. 112-113).

Суд, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оснований не доверять данному заключению относительно психического состояния подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, то есть, осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и могущим руководить ими, как на момент совершенного им преступления, так и в настоящее время. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося 

<

иные данные> (т. 1 л.д. 193-199, 201, 205, 207-210, 215-217, 219, 220), обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие у подсудимого ФИО1 двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, связанного с указанием местонахождения одних из похищенных им часов «Romanson» TL1263HM с кожаным ремнем черного цвета стоимостью 8090 рублей, переданных им своему знакомому НМА, изъятых у последнего сотрудниками полиции актом изъятия (т. 1 л.д. 31, 34, 48-49), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с добровольной выдачей следователю в ходе выемки у ФИО1 часов марки «Romanson» TL3250FM с кожаным ремнем коричневого цвета стоимостью 6490 рублей, марки «Romanson» TL5140BM с кожаным ремнем коричневого цвета стоимостью 7990 рублей, марки «Romanson» TL5140BM с кожаным ремнем черного цвета стоимостью 7890 рублей, марки «ORIENT» ER27-C7-A B870184 с металлическим браслетом серебристого цвета стоимостью 6690 рублей, похищенных им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, состояние здоровья подсудимого ФИО1 , отягощенное наличием у него хронических заболеваний, в том числе и психического расстройства, состояние здоровья его близкого родственника- отца, отягощенного хроническим заболеванием, являющимся инвалидом 1 группы, за которым он осуществляет уход, осуществление помощи своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, ввиду того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления, не повлияло на формирование у него умысла, связанного с совершением им кражи. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, указанное органами предварительного следствия обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Исходя из вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ввиду того, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период его условного осуждения за совершение умышленных тождественных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, соответственно по приговорам 

<

иные данные>, чем подсудимый ФИО1 представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания не применимы, с учетом чего, суд не усмотрел и оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговорам 

<

иные данные>, ввиду того, что сохраненное подсудимому ФИО1 приговором 

<

иные данные> условное осуждение по приговору 

<

иные данные> не оказало на подсудимого ФИО1 исправительного воздействия, как не применимы при назначении наказания подсудимому ФИО1 и правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, их исключительности, наличие которых к тому же могло бы существенно уменьшить степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, не усмотрев при этом оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, и в связи с чем, и оснований для замены подсудимому ФИО1 лишения свободы принудительными работами, ввиду того, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, суд, с учетом степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеризующих данных, свидетельствующих о его стойкой направленности к совершению тождественных преступлений, совершившего преступление спустя неделю после его осуждения по приговору 

<

иные данные>, не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую.

Однако, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, применить правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ему наказание: явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому ФИО1 данного вида наказания, ввиду того, что назначение подсудимому ФИО1 основного вида наказания в виде реального лишения свободы, является достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока по приговорам 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по указанным выше приговорам суда и по основаниям, предусмотренным ст. 70 УК РФ, окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору Йошкар

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в связи с чем, судом применяются правила, предусмотренные ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ. 

По основаниям, предусмотренным ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, за оказание ему правовой помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Мещаниновым А.Д. в размере 

<

иные данные> рублей и адвокатом Хлебниковой С.М. в суде в размере 

<

иные данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТД «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, за период с 11 часов 17 минут до 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 12 часов 30 минут до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Кадулин Э.А.