Дело № 1-186/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Кошелевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дрожжина А.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего неофициально разнорабочим на рынке строительных материалов 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 09 минут по 07 часов 20 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в салоне автобуса, осуществляющим пассажирские перевозки рейсом «Тольятти-с.В.Сускан», движущегося со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил с пассажирского сиденья рюкзак черного цвета с надписью «CONVERSE», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем сотовым телефоном марки «ALCATEL», стоимостью 5740 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также зарядными устройствами марки «HUAWEI» в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей каждое, а всего на общую сумму 6440 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6440 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что в настоящее время подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества, принес ей извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, просит в отношении него дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, против прекращения дела не возражает, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. 

Защитник подсудимого – адвокат Дрожжин А.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не возражал. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что все правовые условия для этого имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести. ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом с детства после получения травм при ДТП, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида-детства по заболеванию ДЦП, сахарный диабет, полностью признал вину в совершении преступления, полностью возместил вред потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено ею в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета с надписью «CONVERSE», сотовый телефон марки «ALCATEL», два зарядных устройства марки «HUAWEI, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка от телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности, копию кассового чека – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич