Судья Дондик А.Н. Дело № 22-839\2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 05 марта 2020 года

Приморский краевой суд 

в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В., 

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием:

прокурора Ким Д.О., 

адвоката Гончаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано. 

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27 декабря 2012 года по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 09 годам 03 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания 27 декабря 2012 года, конец срока 25 июня 2021 года. В срок отбывания наказания зачтен период с 26.03.2012 года по 26.12.2012. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление является незаконным. Просит учесть, что на день рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении ранее наложенные взыскания погашены, неоднократно поощрялся администрацией колонии, предпринимал меры к выплате ущерба причиненными преступлениями. Не согласен с тем, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно учел задолженность по коммунальным платежам, так как это не имеет отношения к уголовному делу. Просит учесть, что в исправительной колонии обучился по профессии токарь, был трудоустроен с оплатой и труда и без оплаты, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, у супруги есть сын в возрасте 9 лет. Вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, отбыл более 3\4 от назначенного наказания. Считает, что цели наказания достигнуты, и у него имеются все основания для условно-досрочного освобождения. Просит взять во внимание отбытый им срок наказания. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить, либо направить на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- 41 с 06 05.2013 прибыв с ФКУ СИЗО - 1 г.Владивосток. С 24.07.2014 по 04.03.2015 был трудоустроен на промышленной зоне ИУ рабочим в бригаде № 147; с 08.07.2015 по 07.04.2016 рабочим в бригаде № 192, уволен в связи с сокращением объема работ. С июля 2015 принимает активное участие в работах по благоустройству колонии свыше двух часов в неделю без оплаты труда в свободное от работы время, к порученной ему работе относится добросовестно, выполняет качественно и в срок. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 21 нарушение, за что на него было наложено 20 дисциплинарных взыскания и 1 раз 18.04.2019 проводилась профилактическая беседа. Одно дисциплинарное взыскание было наложено до вступления приговора в законную силу. В настоящее время все дисциплинарные взыскания погашены. Имеет 3 поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. С 12.01.2017 по 14.08.2019 состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега. Участие в воспитательных мероприятиях не принимает и посещает их под контролем администрации ИУ. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Библиотеку для осужденных посещает регулярно. Образование среднее. Имеет профессии: стропальщик, штукатур маляр, которые получил до осуждения. Обучался в ПУ № 324 при ФКУ ИК-41 и получил профессию: токарь, к обучению относился добросовестно. По характеру: общителен, жизнерадостен, беспечен, активен, обидчив. К представителям администрации учреждения относится лояльно в общении вежлив. Состояние здоровья удовлетворительное.

Социально значимые связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий.

Согласно приговору суда имеет иски в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 1000,00 руб.; 3500,00 руб; возмещение морального вреда 15000,00 руб.

Согласно справке (л.д.43) ФИО1 имеет 2 поощрения, 20 погашенных взысканий. 

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным. 

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания им оставшейся части наказания по назначению суда. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По смыслу закона, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. 

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

К тому же в силу ст.11УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно учёл характеристику осуждённого от администрации учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, защитника, а также личность осужденного, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не всегда характерное для лица, стремящегося к исправление. 

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.