Дело № 2-2492/202552RS0012-01-2025-001923-07 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 

02 сентября 2025 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 56980 руб. под 23,930 % годовых сроком на 12 месяцев.

Для исполнения договора займа, а также для взаиморасчетов ответчику в Банке был открыт счет №.

Займ был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 56980 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В указанный в договоре срок и до настоящего момента ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед Банком по договору займа не погашена.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 64726,63 руб., в том числе: 56980,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7746,63 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64726,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 56980 руб. под 23,930 % годовых сроком на 12 месяцев.

Для исполнения договора займа, а также для взаиморасчетов ответчику в Банке был открыт счет №.

Займ был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 56980 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В указанный в договоре срок и до настоящего момента ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед Банком по договору займа не погашена.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 64726,63 руб., в том числе: 56980,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7746,63 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64726,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 56980,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7746,63 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 64726,63 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64726,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Григорьева