Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 10 октября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-291/2017 по протесту прокурора г. Братска на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска от 14.08.2017 № 526 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска от 14.08.2017 № 526 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" в отношении ФИО1.

Не согласившись с постановлением, прокурор г. Братска подал протест, в обоснование которого указал, что часть 1 статьи 2 Закона № 173-оз предусматривает административную ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории городского округа, утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории.

Из административного дела следует, что 02.08.2017 в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> выявлен факт стоянки автомобиля Лада г/н ***, принадлежащего ФИО1, на детской площадке, чем нарушен п.п. 3 п. 16 ст. 15 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы г. Братска от 29.06.2012 № 421/г-Д (ред. от 31.03.2017).

За данное нарушение в отношении ФИО1 02.08.2017 ведущим специалистом по работе с населением КУЦР администрации г. Братска *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона № 173-оз.

Опрошенный при оформлении указанного процессуального документа ФИО1 не отрицал факт размещения автомобиля в неустановленном месте именно им.

Из установочной и описательной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что событие и состав административного правонарушения в отношении ФИО1 нашли свое подтверждение и содержатся в действиях данного лица.

При этом, в отсутствие каких-либо обоснований в резолютивной части постановления содержится вывод об отсутствии состава правонарушения.

Кроме того, несмотря на согласие ФИО1 с вменяемым ему нарушением, у указанного лица не выясняются основания владения транспортным средством и его собственник.

При этом, к материалам приобщена копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> от 29.08.2013, согласно которому собственником автомобиля Лада г/н *** является ФИО2

Вместе с тем, данное лицо в рамках административного материала не опрошено.

Таким образом, в процессе рассмотрения указанного материала орган административной юрисдикции не выяснил обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.08.2017 № 526, является незаконным.

При рассмотрении дела помощник прокурора г. Братска Закаржевская Д.Н. доводы протеста поддержала в полном объеме, просит суд отменить обжалуемое постановление. 

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 2Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска от 14.08.2017 № 526 установлено, что 02.08.2017 в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> выявлен факт стоянки автомобиля Лада г/н ***, принадлежащего ФИО1, на детской площадке, чем нарушен п.п. 3 п. 16 ст. 15 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы г. Братска от 29.06.2012 № 421/г-Д. 

Вместе с тем, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом какие-либо мотивы принятого решения административный орган не указал. 

В обжалуемом постановлении, в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, отсутствует анализ имеющихся доказательств, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", составляет два месяца.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу дела, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, а также с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности виновного лица истек, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Братска удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска от 14.08.2017 № 526 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Ю.Н. Артёмова