Дело № 2-1306/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 марта 2017 года город Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по двум договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66075,63 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 182 рубля; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» и ФИО3 были заключены два договора потребительского займа: «под залог» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, и «без залога» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку, до настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и просила предъявленные к ответчику исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным выше (л.д. 56). 

Ответчик ФИО3 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требований от него в суд не поступили (л.д. 55). 

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В суде установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» и ФИО3 были заключены: договор потребительского займа «под залог» № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей и договор потребительского займа «без залога» № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, по условиям которых займодавец предоставил заемщику денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10-19). 

ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, выдав ему денежную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по двум договорам потребительского займа по состоянию на 18.01.2017 г. составляет 66075,86 рублей. 

Расчет задолженности по договорам потребительского займа ответчиком не опровергнут и сомнению не подвергнут. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа «под залог» между сторонами был заключен договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> (л.д. 13-16).

В соответствии с условиями договора залога кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание. 

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям договора залога стоимость транспортного средства определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку, в соответствии с условиями договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8182 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» задолженность по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66075,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8182 рубля.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.