Дело № 2-1626/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, расторжении договоров, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ссылаясь на нарушение его прав потребителя, связанные с отказом исполнителя от предоставления услуг в одностороннем порядке, непредставлением полной и достоверной информации об услугах, оказываемых с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2018г. заключил с ООО «НЕПТУН-ДВ» договор на оказание услуг по абонементу №. Цена услуг составила 99500 руб. Указанная сумма перечислена ответчику банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которым подписал кредитный договор № от 19.12.2018г. Согласно индивидуальным условиям данного кредитного договора, кредит в сумме 99500 руб. под 18,29% годовых со сроком на 24 месяца предоставлен на цели приобретения услуг ООО «НЕПТУН-ДВ». На его имя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыт счет, с которого произведена оплата. Во исполнение кредитного договора заплатил 45900 руб., в том числе комиссию банка в размере 900 руб. Услуги должны быть оказаны в период с 19.12.2018г. по 18.06.2019г. Он прошел пять процедур, однако в феврале 2019г. ответчик прекратил оказание услуг в одностороннем порядке, его медицинский центр закрыт. Он не смог продолжить прохождение процедур по вине ответчика, то есть по независящим от него обстоятельствам. Считает денежную сумму в размере 99500 руб. своими убытками, причиненными ответчиком в связи с нарушением срока выполнения работ. При заключении договоров в медицинском центре ему представили большое количество информации, которую невозможно было проверить. Диагностика проводилась с его слов. Ему предложили подписать документы, осознать их содержание не имел возможности. Позже, ознакомившись с договором № более внимательно, обнаружил, что в нем отсутствует информация о том, какие именно услуги будут проводиться, каким образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья. Общая стоимость процедур по абонементу не соответствует сумме основного долга по кредиту. Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг указывает на то, что действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет банка, наличие такого договора свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. 14.08.2019г. получил постановление следователя о признании его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении работников ООО «НЕПТУН-ДВ», которые путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства в особо крупном размере. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, без полной и достоверной информации. 16.08.2019г. отправил в ООО «НЕПТУН-ДВ» письменную претензию с требованием возместить убытки, связанные с исполнением кредитного договора на сумму 40800 руб. и обеспечить на его счете в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) достаточной для полного погашения суммы с учетом платы за предоставление кредита. Почтовые расходы составили 99 руб. 70 коп., письмо возвращено 09.10.2019г., офис закрыт. В тот же день отправил в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) письменную претензию о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств дела, почтовые расходы составили 99,70 руб. В досудебном порядке в расторжении договора отказано, что послужило основанием для обращения в суд. По указанным основаниям просит: расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2018г., заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит»; расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 16.12.2018г., заключенный с ООО «НЕПТУН-ДВ»; возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность возвратить на счет № в «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, перечисленные по кредитному договору № с процентами за пользование кредитом, с учетом всех остальных платежей, предусмотренных кредитным договором, включая штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, исчисленным на дату возврата денежных средств; взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» убытки в размере уплаченной суммы по кредитному договору в размере 45900 руб., с учетом банковской комиссии; почтовые расходы в сумме 199 руб. 40 коп.; расходы на изготовление копий документов в сумме 153 руб.; 15000 руб. компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что является пенсионером, имеет ежемесячный доход около 27000 руб. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел в сентябре 2019г. Договор на оказание услуг по абонементу и кредитный договор подписал в помещение ООО «НЕПТУН-ДВ» в один день, почему в этих договорах разные даты не знает. Договор на оказание услуг по абонементу № от 16.12.2018г., заключенный с ООО «НЕПТУН-ДВ», представить не имеет возможности, так как отдал следователю.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменных возражениях ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что все условия заключенного кредитного договора, установленные законодательством, стороны согласовали. Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца и перечислению в оплату товара, приобретенного истцом. На основании п. 11 кредитного договора, получателем денежных средств по договору купли-продажи является ООО «НЕПТУН-ДВ», указаны его банковские реквизиты. Денежные средства, предоставленные по кредитному договору, в сумме 99500 руб. были зачислены на счет истца и по его поручению перечислены в оплату товара продавцу. Нарушений, которые могли бы послужить основанием к расторжению кредитного договора, банком не допущено. Банк не является стороной договора купли-продажи и не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам. 

С целью надлежащего извещения ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» о месте и времени судебного заседания, по месту регистрации и нахождения юридического лица ООО «НЕПТУН-ДВ», указанному в исковом заявлении, Уставе, выписке из ЕГРЮЛ, судом направлена корреспонденция, которая не была вручена ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения, с отметкой «закрыт». Сведениями об ином месте нахождения ответчика, суд не располагает. Уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. 

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товара (услуг) реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу статьи 1098 того же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя. 

Под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2018г. между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ» заключен договор на оказание услуг по абонементу №.

Для оплаты услуг по договору № от 16.12.2018г., между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от 19.12.2018г., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 99500 руб. на оплату услуг, приобретаемых у предприятия торговли (п. 1); сроком действия 24 месяца (п. 2); с процентной ставкой за пользование кредитом 18,29 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (п. 6). 

В п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставлен клиенту с целью приобретение услуг у предприятия торговли, получатель ООО «НЕПТУН-ДВ».

Общая стоимость услуг составляет 99500 руб. (п. 19). 

Размер первоначального платежа клиента за услуги составляет 0 руб. (п. 20).

Номер счета клиента № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В разделе 2 кредитного договора определены права и обязанности сторон, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 11 настоящего договора. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, установленные кредитным договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В графике платежей по указанному кредитному договору содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Согласно графику платежей, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, составляет 119559 руб. 61 коп., в том числе 99500 руб. основного долга; 20059 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом.

19.12.2018г. генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» подписано гарантийное письмо, согласно которому ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 99500 руб. ФИО1, в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей. В случае отказа от услуг и расторжения договора ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору №.

Из материалов дела и пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что в феврале 2019г. ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» прекратил оказание услуг в одностороннем порядке, медицинский центр закрыт.

Полагая нарушенными свои права действиями ООО «НЕПТУН-ДВ», ФИО1 обратился в правоохранительные органы.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 14.08.2019г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 18.02.2019г. в отношении сотрудников ООО «НЕПТУН-ДВ» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16.08.2019г. ФИО1 обратился в ООО «НЕПТУН-ДВ» с претензией о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от 16.12.2018г., возврате денежных средств на его счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере, достаточном для полного досрочного исполнения кредитного договора № от 19.12.2018г., возмещении убытков в размере 40644 руб. 20 коп., составляющем плату по 8-ми платежам по кредитному договору, в том числе 29253 руб. 14 коп. – кредит, 10591 руб. 06 коп. – проценты, 800 руб. – комиссия за осуществление перевода. 

Данная претензия направлена истцом в адрес ответчика по почте, однако не была вручена адресату, возвращена с отметкой «закрыто».

19.08.2019г. истец обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с претензией, в которой требовал расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2018г.

В удовлетворении претензии истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказано, со ссылкой на отсутствие для этого оснований, указано, что по состоянию на 16.09.2019г. по кредитному договору задолженности не имеется, рекомендовано производить оплату по графику платежей.

В выписке по лицевому счету за период с 19.12.2018г. по 28.10.2019г., представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отмечено, что 19.12.2018г. по поручению ФИО1 перечислена сумма в оплату товара в размере 99500 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018г. ФИО1 уплачено в общей сумме 45900 руб., с учетом комиссии банка, что подтверждается выпиской по счету, приходными кассовыми ордерами.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретным ответчикам.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в результате отказа исполнителя ООО «НЕПТУН-ДВ» от предоставления услуг по договору в одностороннем порядке, а также отсутствия полной и достоверной информации о медицинских услугах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», и кредитных обязательствах по договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нарушены его права потребителя, причинены нравственные страдания, убытки.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 названного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или подп. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Следовательно, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (услуге) возложена на продавца (исполнителя), а потому именно продавец (исполнитель) несет бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Согласно Уставу, ООО «НЕПТУН-ДВ» является юридическим лицом, создано в целях получения прибыли, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предметом деятельности общества является любая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

На основании решения лицензирующего органа, ООО «НЕПТУН-ДВ» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-27-01-002564 от 27.06.2018г., по адресу: 

<

адрес>, с правом осуществления следующих видов работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии, эндокринологии. 

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 2 названного Федерального закона, медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций;

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу, истцу не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услугах, порядке их оплаты; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Учитывая, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, а также Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, следует вывод, что истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг по абонементу, заключенному с ООО «НЕПТУН-ДВ», и требовать его расторжения.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах, их цене, условиях оплаты. В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

При заключении договора на оказание услуг по абонементу, истцу не предоставлена полная и достоверная информация о назначенных процедурах, возможных последствиях, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача. Работник ООО «НЕПТУН-ДВ, проводивший осмотр истца и назначивший процедуры, не проинформировал потребителя об особенностях работы аппаратов, используемых при проведении массажей. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора на оказание услуг по абонементу, выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

В соответствии с правилами, установленными ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинских услуг представляет собой совокупность характеристик, отражающих прежде всего своевременность и правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. 

Несоблюдение ООО «НЕПТУН-ДВ» установленных обязательных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку при осуществлении медицинской деятельности речь идет о жизни и здоровье человека, что является высшей ценностью и не должно подвергаться дополнительному риску со стороны организаций, оказывающих такого рода услуги.

Как усматривается из материалов дела, цена услуги по договору –на оказание услуг по абонементу 99500 руб., существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору № от 19.12.2018г. – 119559 руб. 61 коп., с учетом процентов за пользование кредитом.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед банком кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. 

Акты о фактически оказанных услугах к договору на оказание услуг по абонементу, как и сам договор, ответчиком не представлены.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. Истец при заключении договора на приобретение услуг по абонементу был лишен достоверной информации о фактических расходах, которые он понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством кредитных средств. 

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

Кроме того, ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» отказался от предоставления услуг и исполнения принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита.

В результате виновных действий ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», истец понес убытки, сохраняя обязательства перед банком вернуть денежные средства, переданные банком для оплаты услуг по абонементу.

По информации, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что остаток задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018г. по состоянию на 28.10.2019г. в общей сумме составляет 67502 руб. 53 коп.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также принимая во внимание, что оплата услуг по договору № от 16.12.2018г. была произведена с использованием кредитных средств, при этом 19.12.2018г. представителем ООО «НЕПТУН-ДВ» подписано гарантийное письмо о расторжении договора в случае отказа от услуг и возврате не востребованных денежных средств в банк, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по абонементу № от 16.12.2018г., заключенный между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ», как и кредитный договор № от 19.12.2018г., заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), подлежат расторжению. 

При расторжении договора на оказание услуг по абонементу по вине исполнителя ООО «НЕПТУН-ДВ», последний обязан возместить потребителю ФИО1 все понесенные им убытки, поэтому на ООО «НЕПТУН-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 67502 руб. 53 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018г., заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Достоверными сведениями об иной сумме задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, суд не располагает.

Кроме того, с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца следует взыскать 45900 руб. убытков, понесенных в связи с внесением платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018г., поскольку потребитель с привлечением кредитных денежных средств осуществил оплату услуг, в отсутствие достоверной и полной информации об этих услугах, и последующим отказом исполнителя от предоставления услуг по договору.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, отказом от предоставления услуг, не предоставлением полной и достоверной информации об оказываемых услугах, судом установлен и не опровергнут ответчиками.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги, порядке оплаты услуг, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, лишает потребителя возможности сделать правильный выбор по предлагаемым услугам, вынуждает потребителя бращаться к исполнителю с целью отказа от услуг.

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера. 

Суд принимает доводы истца о том, что в результате неполной и недостоверной информации при заключении договора, и последующим отказом исполнителя от исполнения договорных обязательств, он перенес нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца, определяется судом в размере 5000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 25450 руб. ((45900+5000):2=25450).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» почтовые расходы в сумме 199 руб. 40 коп., понесенные в связи с направлением претензий ответчикам заказным письмом, и расходы на изготовление копий документов в сумме 153 руб. Истцом представлены копии кассовых чеков на суммы 99 руб. 70 коп., 99 руб. 70 коп., 153 руб. Оригиналы платежных документов, подтверждающих эти расходы, истцом не представлены, что исключает возможность разрешить вопрос о компенсации истцу судебных расходов, однако не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных судебных расходов в порядке исполнения судебного решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец, обратившийся в суд с настоящим иском, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет, размер которой в соответствии с правилами п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1877 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, расторжении договоров, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 16.12.2018г., заключенный между ООО «НЕПТУН-ДВ» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2018г., заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 67502 руб. 53 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1 45900 руб. убытков; 5000 руб. компенсации морального вреда и 25450 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» 1877 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова