К делу № 1-30/2024 23RS0027-01-2024-000030-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря судебного заседания Мовсесян Ю.Ю.,

с участием: 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитника подсудимых – адвоката Войтенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, ранее не судимого, 

ФИО6, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф,И.О.11, Ф,И.О.3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

<

...> не позднее 10 часов 10 минут, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ф,И.О.1 и Ф,И.О.3, находились в неустановленном предварительным следствием месте, где в ходе разговора понимая, что испытывают трудности материального характера, у них внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества аккумуляторных батарей из автомобилей отечественного производства, тем самым вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления. Согласно распределенным преступным ролям Ф,И.О.1 и Ф,И.О.3 должны были обнаружить припаркованные автомобили отечественного производства, не оборудованные охранной сигнализацией, на территории 

<

...> края, откуда тайно похитить имущество - аккумуляторные батареи, с целью последующей их реализацией. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут 

<

...> по 10 часов 10 минут 

<

...>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ф,И.О.1 и Ф,И.О.3 находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...> обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер 

<

...> регион, приложив физическое усилие открыли капот автомобиля, откуда похитили аккумулятор «Атака» 60Ah-6CT-60L, путем отсоединения клеммы питания, стоимостью 3 360 рублей, принадлежащий Потерпевший №3. Действуя в рамках единого преступного умысла, Ф,И.О.1 и Ф,И.О.3, находясь на указанном участке местности, обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер X 

<

...> регион, приложив физическое усилие открыли капот автомобиля, откуда похитили аккумулятор «

<

...> 60Ah/12V.6CT-60L, путем отсоединения клеммы питания, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...> обнаружили автомобиль марки LADA 210740 LADA 2107 государственный регистрационный номер 

<

...> регион, приложив физическое усилие открыли капот автомобиля, откуда похитили аккумулятор «Автофан» 60Ah.6CT-60VL, путем отсоединения клеммы питания, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...> обнаружили автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный номер 

<

...> регион, приложив физическое усилие открыли капот автомобиля, откуда похитили аккумулятор «А-Mega 3» 60Ah/12V, путем отсоединения клеммы питания, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...> обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, приложив физическое усилие открыли капот автомобиля, откуда похитили аккумулятор марки «TITAN» 60Ah/12V, путем отсоединения клеммы питания, стоимостью 4 240 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

С похищенным имуществом Ф,И.О.1 и Ф,И.О.3 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили имущественный вред - Ф,И.О.12 на сумму 3 360 рублей; Потерпевший №5 на сумму 2 000 рублей; Потерпевший №2 на сумму 3 000 рублей; Потерпевший №4 на сумму 2 700 рублей; Потерпевший №1 4 240 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №4 не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, предоставил в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный ему вред, никаких претензий (материального либо морального характера) к ним он не имеет, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный ей вред, никаких претензий (материального либо морального характера) к ним они не имеют, кроме того подсудимые принесли извинения на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Подсудимые и их защитник Ф,И.О.13 не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, подсудимые заявили о признании своей вины и раскаяние в содеянном, им разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Текст письменного заявления потерпевших приобщен к материалам дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевших с подсудимыми, указав, что для достижения превентивных целей уголовного судопроизводства прекращение уголовного дела недопустимо. Прекращение производства по уголовному делу не будет отвечать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, за совершенное подсудимыми преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняются Ф,И.О.1 и Ф,И.О.3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются преступлением средней тяжести, Ф,И.О.1 и Ф,И.О.3 - ранее не судимы /том 2, л.д. 82-83, 93-96/. 

В соответствии с п. а ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

...> (в редакции от 

<

...> ###) ### «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Оценивая довод государственного обвинителя о том, что имеются возражения против прекращения уголовного дела, суд принимает следующее.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В связи с этим, суд считает, довод государственного обвинителя несостоятельным, поскольку не будет отвечать принципу справедливости. 

Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у Ф,И.О.1 – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, положительная характеристика по месту жительства и работы, и отсутствие со стороны потерпевших претензий материального ущерба и морального вреда, наличие почетных грамот, также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у Ф,И.О.3 – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, положительная характеристика по месту жительства, и отсутствие со стороны потерпевших претензий материального ущерба и морального вреда, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшими о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимыми, их чистосердечное раскаяния в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Основываясь на личном убеждении и изучении личностей потерпевших и подсудимых, приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимых, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимых на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимыми, поскольку для этого имеются реальные основания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Ф,И.О.1 и Ф,И.О.3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Ф,И.О.1, Ф,И.О.3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – приемочный акт ### от 

<

...> – оставить на хранение в материалах уголовного дела; аккумулятор «Атака» 60Ah-6CT-60L, аккумулятор «А-Mega 3» 60Ah/12V, аккумулятор «TITAN» 60Ah/12V, аккумулятор «Автофан» 60Ah.6CT-60VL, аккумулятор «TYUMEN BATTERY» 60Ah/12V - возвращенные под сохранную расписку собственникам – считать возвращенными по принадлежности; медицинская карта на имя Ф,И.О.3 –оставить на хранение в психиатрическом диспансерном отделении ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» М3 КК, по адресу: 

<

...> ###; автомобиль марки «ВАЗ» 21033 государственный регистрационный знак ### регион, ###, находящийся под сохранной распиской у Ф,И.О.1 –считать возвращенным по принадлежности.

Копию постановления вручить подсудимым, их адвокату, потерпевшим, направить Лабинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток. 

Председательствующий