Дело № 2-291/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000517-57

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Мехрякове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.03.2024, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 за период с 17.05.2023 по 14.05.2024 в размере 91 243,44 руб. (83 991,38 – просроченный основной долг, 7 252,06 – просроченные проценты), расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 937,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 01.07.2024 направила ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц, указав, что денежные средства вносились в счет погашения задолженности своевременно, намерена предоставить соответствующие доказательства; возможность участия в судебном заседании 17.07.2024 отсутствует.

Поскольку определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.06.2024, в котором распределено бремя доказывания, указан срок для предоставления дополнительных доказательств и возражений к 15.07.2024, получено ФИО1 11.06.2024, более, чем за месяц до судебного заседания, при этом каких либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для предоставления доказательств к указанному сроку не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дел в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

17.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор №, включающий в себя индивидуальные условия, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 304 857,62 руб., под 17,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается расчетом-выпиской, справкой о зачислении суммы кредита, отчетом доставки SMS-сообщений, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн».

Согласно расчету задолженности у ФИО1 с учетом поступивших оплат с 17.05.2023 по состоянию на 14.05.2024, образовалась общая задолженность перед банком в размере 94 045,19 руб., включающая: 83 991,38 – просроченный основной долг, 7 252,06 – просроченные проценты, 2 686,97 ? неустойки.

Требование о взыскании неустойки банком не заявляется.

Факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями заключенного договора нашел подтверждение. 

Ранее банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 22.01.2024 в порядке приказного производства. 

В связи с поступившими возражениями должника 06.03.2024 определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области вынесенный 13.02.2024 судебный приказ № 2-401/2024 отменен. В поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 каких- либо доводов относительно заявленных требований банка не привела, ссылалась на формальное право предоставления возражений и отмены судебного приказа.

Направляя ходатайство об отложении судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству, ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, указала, что денежные средства в счет погашения кредита вносились своевременно, доказательств в подтверждение своих доводов не предоставила.

Вместе с тем, предоставленный истцом расчет-выписка содержит историю погашений по договору, подробную информацию о движении денежных средств, поступивших от ФИО1 платежах с момента выдачи кредита до 14.05.2024, начислениях по каждому платежному периоду, выносе задолженности на просрочку.

Так, согласно расчету, нарушение обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ФИО1 начала допускать с 18.07.2022. Всего с 18.07.2022 по 14.05.2024 вынесено на просрочку платежей по основному долгу в сумме 114 446,25 руб., погашено просроченного основного долга 30 454,87 руб., остаток задолженности по просроченному основному долгу составляет 83 991,38 руб.; вынесено на просрочку платежей по процентам в размере 21 165,38 руб., погашено 13 913,32 руб., остаток задолженности по просроченным процентам – 7 252,06 руб. 

Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распределение денежных средств, поступивших от заемщика в счет погашения задолженности произведено в порядке очередности, соответствующей положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. 

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объёме. 

Поскольку размер задолженности определен по состоянию на 14.05.2024, при внесении платежей в счет погашения задолженности после указанной даты ответчик вправе предоставить соответствующие доказательства кредитору и судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что должником нарушены обязательства по возврату кредитной задолженности. Требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении договора направлено истцом ответчику 20.12.2023, с предложением ответа до 19.01.2024, получено 30.12.2023, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме (6 000 руб. по требованию о расторжении договора, 2 937,30 руб. по требованию о взыскании задолженности). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 за период с 17.05.2023 по 14.05.2024 включительно, в размере 91 243,44 руб., в том числе: просроченный основной долг 83 991,38 руб., просроченные проценты 7 252,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 937,30 руб., всего 100 180 (сто тысяч сто восемьдесят) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) 

И.Н. Новикова