ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 2-30/2024

в суде первой инстанции

УИД15RS0011-01-2021-010861-06

судья Кадохов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 

№ 33-17/2026

15 января 2026 г.

г. Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Григорян М.А., Батагова А.Э.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...10 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозавод АГР» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус») о признании отказа/бездействия в возмещении убытков противоправным, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 ...11 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 июля 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 10 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автозавод АГР» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус») (далее - ООО «Автозавод АГР»), с учетом последующих уточнений, о признании отказа/бездействия ответчика в возмещении убытков по претензии от 18 марта 2021 г. противоправным, взыскании стоимости устранения производственных недостатков автомашины марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска, (VIN) ... (далее - автомашина марки «Hyundai Creta»), с учетом выгоды от использования подлежащих замене запасных частей в размере 256 976 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 55 000 руб., компенсации морального вреда за нарушение сроков возмещения убытков в размере 55 000 руб., неустойки в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки возмещения убытков, начиная с 6 апреля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником транспортного средства марки «Hyundai Creta», импортером которого указано ООО «ХММР». В период действия гарантийного срока, истцом были обнаружены производственные недостатки в указанном автомобиле, вследствие чего, ФИО1 18 марта 2021 г. обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков, однако, получила отказ. Полагает отказ незаконным и необоснованным, вследствие чего, просит взыскать с ООО «Автозавод АГР» денежную стоимость устранения выявленных производственных недостатков, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 июля 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 10 октября 2024 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (далее - решение суда от 12 июля 2024 г.).

ФИО1 не согласилась с решением суда от 12 июля 2024 г. и подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1

Проверив материалы дела, изучив ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 настоящего Кодекса могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2025 г. в адрес Верховного Суда РСО-Алания поступило ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 20 декабря 2021 г. № ... об утверждении по делу мирового соглашения, прекращении производства по делу, рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии истца.

Доверенность от 20 декабря 2021 г. № ... предусматривает право ФИО2 на заключение мирового соглашения.

12 января 2026 г. в адрес Верховного Суда РСО-Алания поступило заявление ФИО3 от 26 декабря 2025 г., представляющего интересы ответчика ООО «Автозавод АГР» на основании доверенности от 1 января 2025 г., об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на согласованных сторонами условиях, прекращении производства по делу, рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии ответчика.

Доверенность от 1 января 2025 г. предусматривает право ФИО3 на заключение мирового соглашения.

К указанному заявлению приложено мировое соглашение от 22 сентября 2025 г. по настоящему делу, подписанное истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «Автозавод АГР» - ФИО3

15 января 2026 г. в адрес Верховного Суда РСО-Алания поступило заявление ФИО3, представляющего интересы ответчика на основании доверенности от 1 января 2026 г., о достижении между ООО «Автозавод АГР» и ФИО1 мирового соглашения по настоящему делу.

Доверенность от 1 января 2026 г. предусматривает право ФИО3 на заключение мирового соглашения.

При изучении мирового соглашения от 22 сентября 2025 г. судебной коллегией установлено, что оно подписано истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «Автозавод АГР» - ФИО3, содержит согласованные сторонами условия, которыми указано, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Обсудив условия мирового соглашения по настоящему делу, судебная коллегия полагает, что поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 данного Кодекса, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, направлено на урегулирование гражданско-правового спора, соответственно, представленное мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда от 12 июля 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 10 октября 2024 г., отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 июля 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 10 октября 2024 г., по гражданскому делу № 2-30/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 ...12, ... года рождения, паспорт ..., и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по условиям которого:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после утверждения мирового соглашения, прекращения производства по настоящему гражданскому делу и получения заверенной копии настоящего апелляционного определения, обязуется уплатить истцу ФИО1 ...13, ... года рождения, паспорт ..., денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей осуществляется ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу истца ФИО1 ...14, ... года рождения, паспорт ..., в безналичном порядке по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., номер счета: ..., Банк получателя: Ставропольское Отделение № ... ПАО «Сбербанк», БИК: ..., корреспондентский счет: ..., ИНН: ..., КПП: ..., ОКПО: ..., ОГРН: ..., SWIFT-код: ..., почтовый адрес банка: 362003, 

<

...>, почтовый адрес дополнительного офиса: 362020, 

<

...>, назначение платежа: оплата по мировому соглашению по гражданскому делу № 2-30/2024, апелляционный номер 33-17/2026.

Истец ФИО1 ...16, ... года рождения, паспорт ..., отказывается от всех исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по гражданскому делу № 2-30/2024, апелляционный номер 33-17/2026, в том числе, от требований о взыскании убытков в размере стоимости устранения производственных недостатков автомобиля марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска, (VIN) ..., с учетом выгоды от использования подлежащих замене запасных частей в размере 256 976 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, признании отказа/бездействия ответчика в возмещении убытков по претензии от 18 марта 2021 г. противоправными, взыскании морального вреда в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за нарушение этих прав потребителя, взыскании морального вреда в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за нарушение сроков возмещения убытков, взыскании неустойки в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки возмещения убытков, начиная с 6 апреля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 ...17, ... года рождения, паспорт ..., соглашается с тем, что выплачиваемая ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежная сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей является достаточной и включает все возможные материальные расходы (убытки) истца, относящиеся к предмету настоящего спора, а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 ...18, ... года рождения, паспорт ..., не имеет никаких имущественных претензий к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, связанных с приобретением и эксплуатацией автомобиля марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска, (VIN) ..., возникших в связи с этим требований, связанных прямо или косвенно с правоотношениями сторон, а полученная истцом по настоящему мировому соглашению денежная сумма удовлетворяет все требования истца к ответчику, а также все иные прямые или косвенные расходы истца, которые возникли к дате заключения мирового соглашения и могут возникнуть в будущем.

Истец ФИО1 ...19, ... года рождения, паспорт ..., не будет предъявлять к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, каких-либо требований, вытекающих из спорных правоотношений по гражданскому делу № 2-30/2024, апелляционный номер 33-17/2026.

Судебные расходы, понесенные сторонами, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-30/2024, апелляционный номер 33-17/2026, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или которые возложены на сторону судебным актом.

Условия мирового соглашения по гражданскому делу № 2-30/2024, апелляционный номер 33-17/2026, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

Производство по гражданскому делу № 2-30/2024 по иску ФИО1 ...20, ... года рождения, паспорт ..., к обществу с ограниченной ответственностью «Автозавод АГР» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании отказа/бездействия в возмещении убытков противоправным, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи М.А. Григорян

А.Э. Батагов

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 19 января 2026 г.