Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» об уменьшении стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Кедр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 709 384 рублей, а так же неустойки в сумме 667 597 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ... между ООО «Оболдино-1» и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вблизи .... Стоимость земельного участка по договору составила 4 440 784 рублей. ... произошел переход права собственности на земельный участок, кроме того зарегистрирован залог в силу закона на земельный участок. ... между ООО «Оболдино-1» и ООО «Кедр» был подписан договор цессии, в соответствии которым права требования по указанному договору купли-продажи перешли от ООО «Оболдино-1» к ООО «Кедр». До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате земельного участка не исполнены. Однако, истец перед ответчиком выполнил обязательства в полном объеме.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением об уменьшении стоимости земельного участка по договору купли- продажи земельного участка от ....

В обоснование указал, что до мая 2018 года истец исполнял обязательства по оплате земельного участка. Однако в мае 2018 года ФИО1 стало известно, что переданный ему земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории Национальный парк «Лосиный остров». Нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями накладывает определенные ограничения на его использование, о чем при покупке земельного участка истцу не было оговорено. 

Представить истца по первоначальному исковому заявлению в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению в судебном заседание просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом указал, что заключенный договор цессии от ... между ООО «Оболдино-1» и ООО «Кедр» не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства. Встречные требования поддерживал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Установлено, что ... заключен ... между ООО «Оболдино-1» и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вблизи .... 

Стоимость земельного участка в соответствии с условиями договора составила 4 440 784 рублей, определен порядок оплаты – путем внесения платежей в соответствии с графиком, отраженным в пункте 4 договора.

... между ООО «Оболдино-1» и ООО «Кедр» заключен договор цессии, в соответствии, с условиями которого ООО «Оболдино-1» передало права требования по вышеуказанному договору купли-продажи истцу (л.д. 10).

Вместе с тем материалы дела не содержат информации о регистрации вышеуказанного договора цессии. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ... в отношении указанного земельного участка зарегистрирован залог в пользу ООО «Оболдино-1».

Согласно сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Оболдино-1» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 389, пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствуют основания для права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору купли-продажи.

Вместе с тем встречные исковые требования об уменьшении стоимости земельного участка, так же не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование встречных исковых требований указывает, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования. 

Однако, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат документов подтверждающих нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования, либо наличием каких-либо иных ограничениях его использования. Так же не представлено доказательств того, что ООО «Оболдино-1» при заключении договора купли-продажи знало о каких-либо ограничениях в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости какие-либо ограничения в использовании отношении земельного участка не зарегистрированы.

Кроме того, встречное исковое заявление заявлено к ООО «Кедр», вместе с тем судом установлено, что к обществу не перешли права по вышеуказанному договору купли-продажи, в связи, с чем оно не является надлежащим ответчиком по заявленным встречным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» об уменьшении стоимости земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев