дело № 2-46/2025 (2-2244/2024) 

УИД 48RS0002-01-2024-001812-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С. 

при секретаре Колонтаевской Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВИТЭН» о возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, замене прибора учёта, проводки, о перерасчёте задолженности за потреблённую электроэнергию, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОВИТЭН» о возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, замене прибора учёта, проводки, о перерасчёте задолженности за потреблённую электроэнергию, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 8 декабря 2023 года осуществлено отключение электроэнергии в квартире. При обращении к ответчику было сообщено, что у неё имеется задолженность, в связи с чем ограничена подача электроэнергии. Истец произвела самостоятельную сверку начислений, выяснила, что начисления производились неправильно. Так, не зачтена оплата в размере 1 000 рублей за июня 2014 года, в связи с чем на эту сумму начислялись пени; не зачтена оплата за сентябрь 2022 года в сумме 510 рублей; за декабрь 2017 года к оплате выставлена сумма 1 177 рублей 95 копеек, в то время как по показаниям прибора учёта она оплатила 514 рублей 50 копеек; в октябре 2012 года к оплате на ОДН выставлена сумма 2 000 рублей 45 копеек, в то время как она оплатила 1 979 рублей 66 копеек (оплата начислена исходя из учёта на 1 собственника, в то время как она является собственником ? доли); незаконно начислена задолженность за декабрь 2023 года в сумме 4 201 рубль 71 копейки. За период с октября 2012 года по март 2014 года в квартире никто не проживал, однако начисление производилось за 3 собственников. 31 марта 2014 года она обратилась с заявлением к ответчику о перерасчёте платы в связи с временным непроживанием, на что получен ответ о наличии задолженности в сумме 4 048 рублей, возобновлении подачи электроэнергии после погашения задолженности. После погашения задолженности был установлен новый счётчик и возобновлена подача электроэнергии. В платёжном документе за март 2014 года указано на перерасчёт в сумме 8 596 рублей 23 копейки (3 327 кВт/ч) и начислении платы за март 2014 года исходя их норматива 171 кВт/ч на 1 человека на сумму 483 рубля 93 копейки и в размере 65 рублей 9 копеек за ОДН. В ответ на претензию сообщено, что за период с 1 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года плата установлена по нормативу 171 кВт/ч исходя из проживания 1 человека в 2 комнатах. В письме от 19 ноября 2014 года указан норматив за период с октября 2012 года по 28 февраля 2014 года - 82 кВт/ч на 3 человек и 2 комнаты (246кВт/ч), в марте 2014 года -171 кВт/ч исходя из проживания 1 человека в 2 комнатах. Истец не согласна с указанным ответом. поскольку является собственником ? доли в праве собственности и проживает в 1 комнате. В платёжном документе за апрель 2014 года указана задолженность на 1 апреля 2014 года в размере 4 048 рублей 67 копеек. Из платёжных документов следует, что ответчик излишне начислил ей 4 394 рубля 11 копеек и имеет задолженность перед ней на сумму 4 209 рублей 8 копеек. Полагала, что 1 апреля 2014 года её долг составлял 379 рублей 5 копеек. Также, по решению суда от 13 марта 2024 года с неё в пользу ответчика была взыскана задолженность за период с октября 2012 года по август 2013 года в размере 2 155 рублей 1 копейки, о чём она узнала только в июне 2014 года. 8 мая 2014 года она направила ответчику жалобу, а 31 августа 2014 года досудебную претензию об излишне начисленной плате в сумме 10 831 рубля 43 копеек. В указанный период в квартире никто не проживал, электроэнергия не поставлялась. Истец оплатила задолженность за период с октября 2013 года по март 2014 года в размере 2 116 рублей 85 копеек, задолженность в размере 2 277 рублей 26 копеек полагала излишне начисленной. Несмотря на то, что был установлен прибор учёта, за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года ответчик начислял плату за электроэнергию по нормативу 171 кВт/ч. Сумма начисленной платы по платёжным документам за период с октября 2012 года по март 2014 года составляет 12 990 рублей 34 копейки. Из-за непринятия справки по перерасчёту в связи с временным отсутствием, ответчик незаконно начислил плату в размере 10 873 рубля 49 копеек. Однако, проведя перерасчёт, ответчик списал задолженность на сумму 8 596 рублей 23 копейки. Сумму 2 277 рублей 26 копеек ответчик включает в задолженность на 1 июня 2015 года. Полагала, что на 1 июля 2015 года у неё не было задолженности в размере 3 904 рублей 98 копеек, а была переплата в размере 73 рублей 82 копеек. Излишне начисленная сумма возникла из-за того. что расчёт осуществлялся исходя из норматива, в то время, как был установлен прибор учёта. Согласно показаниям прибора учёта ей поставлено электроэнергии в объёме 1667 кВт/ч на сумму 4 881 рубль 65 копеек, указанная стоимость завышена на 5 245 рублей 84 копейки. Кроме того, при исчислении задолженности ответчик занизил сумму оплаты на 1 533 рубля 12 копеек и на эту сумму увеличил задолженность. От неё поступили денежные средства в размере 7 246 рублей 5 копеек. Ответчик уменьшил оплату на 1 000 рублей от 2 155 рублей 1 копейки и не засчитал оплату за июнь 2015 года в сумме 533 рублей 12 копеек. По решению суда с неё взыскано и судебным приставом списано 2 155 рублей 1 копейку, а ответчик засчитывает оплату в размере 1 155 рублей 1 копейки, а 1 000 рублей включает в задолженность и начисляет на неё пени в размере 1 168 рублей 68 копеек. По платёжному требованию за январь 2015 года начислили сумму 4 300 рублей 96 копеек, при том, что учитывая потребление в месяц 300 кВт/ч и на ОДН, данная сумма составляет 955 рублей 53 копейки. В графе перерасчёта указано -42 кВт/ч. что составляет минус 123 рубля 9 копеек, а указывают стоимость 2 386 рублей 68 копеек, т.е. стоимость завышена на 2 510 рублей 58 копеек (855 кВт/ч). Таким образом, за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года плата по перерасчёту должна быть уменьшена на 4 119 рублей 25 копеек, а ответчиком она уменьшена на 1 608 рублей, т.е. недосписано на сумму 2 510 рублей 58 копеек и завышена плата на эту же сумму. Всего за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года излишне начислено платы на сумму 5 245 рублей 84 копейки, а за период с октября 2012 года по июнь 2015 года 13 359 рублей 90 копеек. Также за период с октября 2012 года по март 2014 года сумма начисленной платы по перерасчёту завышена ответчиком на 107 рублей 45 копеек. За период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2023 года начисление платы производилось по показаниям прибора учёта. За период с мая 2019 года по май 2022 года начислено платы за 5 300 кВт/ч и оплачено. За сентябрь 2022 года ответчиком не зачтена оплата на сумму 510 рублей за 120 кВт/ч. Платёжный документ не направлялся, оплата производилась по переданным ответчику показаниям ИПУ. В феврале 2023 года также отсутствовал платёжный документ на сумму 601 рубль 90 копеек за 130 кВт/ч. В платёжном документе за декабрь 2023 года ответчиком указана задолженность в сумме 4 201 рубль 71 копейка со штрафом 1 500 рублей, без штрафа – 2 701 рубль 71 копейка. Задолженность на 1 февраля 2024 года в сумме 4 244 рублей 22 копеек состоит из суммы 1 000 рублей, взысканной судебным приставом и включенной в задолженность, 533 рублей 12 копеек, оплаченной ею и неучтённой ответчиком, пени в сумме 1 168 рублей, начисленной на 1 000 рублей. За весь период ей оказано услуг на сумму 55 842 рубля 62 копейки, оплачено 55 844 рубля 62 копейки, т.е. сумма переплаты составила 2 рубля. В связи с тем, что излишне начислялась плата, которую истец не признаёт, ответчик отключил ей электроэнергию, при этом, не уведомив её. Из-за незаконных действий ответчика она понесла убытки, вынуждена была приобрести два фонаря и батарейки к ним на сумму 839 рублей 2 копейки и 19 360 рублей 56 копеек (всего 20 199 рублей 58 копеек). Кроме того действиями ответчика причинён моральный вред. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в квартиру 

<

адрес>, произвести замену прибора учёта электроэнергии и проводки, произвести перерасчёт задолженности по оплате электроэнергии, списав излишне начисленную задолженность в размере 20 282 рублей 18 копеек, излишне начисленную задолженность в размере 4 244 рубля 20 копеек, взыскать неустойку в размере 3% в день за излишне начисленную задолженность в размере 4 244 рубля 20 копеек, возвратить излишне оплаченную сумму за период с октября 2013 года по март 2014 года в размере 1 392 рублей 36 копеек и за декабрь 2017 года в размере 663 рублей 45 копеек, взыскать штраф в размере 50% от излишне начисленной задолженности в размере 20 282 рублей 18 копеек, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 рублей, сумму оплаты в размере 1 510 рублей зачесть в оплату электроэнергии, взыскать убытки в размере 20 199 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере не менее 1 000 рублей в день за проживание истца без электроэнергии по день возобновления её подачи, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и по копированию документов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления и дополнений.

Протокольным определением суда от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО ГУК «Октябрьская».

Протокольным определением суда от 6 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от 5 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Октябрьский РОСП УФССП России по г. Липецку.

Протокольным определением суда от 5 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Россети Центр».

Протокольным определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

На исковое заявление ответчиком ООО «НОВИТЭН» поданы возражения, в которых указывается на несогласие с заявленными требованиями в связи с их незаконностью. Между ФИО1 и ООО «НОВИТЭН» заключен договор электроснабжения № №. Согласно Договору Гарантирующий поставщик обязуется предоставлять потребителю услугу электроснабжения, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а потребитель обязуется вносить Гарантирующему поставщику плату за услугу электроснабжения в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Согласно выписке из лицевого счета ФИО3 за период с 1 октября 2012 года по 30 апреля 2024 года оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме. В связи с наличием задолженности за электроэнергию, 26 октября 2023 года ООО «НОВИТЭН» были проведены мероприятия по приостановлению поставки электроэнергии по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 26 октября 2023 года. 7 декабря 2023 года в ходе проверки сотрудниками ООО «НОВИТЭН» был выявлен факт самовольного подключения электрического оборудования квартиры 

<

адрес>, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником № 00351 от 7 декабря 2023 года. 7 декабря 2023 года по вышеуказанному адресу было введено повторное ограничение режима потребления электрической энергии, составлен соответствующий акт. Ввиду наличия задолженности у истца, отсутствуют основания возобновления режима потребления электрической энергии. Требования о замене проводки в электрощитке не подлежат удовлетворению, поскольку указанная обязанность возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание многоквартирного дома. Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, за период с 1 октября 2012 года по 30 апреля 2024 года задолженность составила 4 244 рубля 20 копеек. Истцом не приведено доказательств, подтверждающих факт начисления ООО «НОВИТЭН» излишне начисленной платы в размере 20 282 рублей 18 копеек. Так же выписка свидетельствует о том, что оплата за поставленную электроэнергию производилась не ежемесячно, не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность. Исходя из положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство либо период задолженности. В случае, если в назначении платежа конкретное обязательство либо период долга не указано, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга. В этом случае изменение назначения платежа возможно без промедления после оплаты. Права потребителя не были нарушены, отсутствуют основания для взыскания штрафа и начисления неустойки. В марте 2014 года по договору энергоснабжения № № был произведен перерасчет (сторнирование) за период с октября 2012 по февраль 2014 в размере 3327 кВт*ч на сумму 8 596 рублей 23 копеек. 26 июня 2014 года было окончено исполнительное производство № №. Исполнительный документ был фактически исполнен. С истца было взыскано 2 155 рублей 1 копейка, из которых 1 155 рублей 1 копейка пошла на оплату электроэнергии, 1 000 рублей в возмещение судебных издержек на правовое сопровождение (госпошлина). В выписке из лицевого счета данная сумма не отражается. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о перерасчёте платы за электроэнергию за указанные в исковом заявлении периоды. Поскольку прав истца как потребителя не нарушено просят отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «НОВИТЭН» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО ГУК «Октябрьская», Октябрьский РОСП УФССП России по г. Липецку, ПАО «Россети Центр», Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области не явились, судом извещены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения то предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Порядок расчета платы за электроэнергию также регламентируется Правилами № 354.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «НОВИТЭН» заключен договор электроснабжения № №. Согласно Договору Гарантирующий поставщик обязуется предоставлять потребителю услугу электроснабжения, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а потребитель обязуется вносить Гарантирующему поставщику плату за услугу электроснабжения в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО3 за период с 1 октября 2012 года по 30 апреля 2024 года оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме, на октябрь 2023 года задолженность по оплате электроэнергии составила 5 335 рублей 8 копеек.

В связи с наличием задолженности за электроэнергию, 26 октября 2023 года ООО «НОВИТЭН» были проведены мероприятия по приостановлению поставки электроэнергии по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 26 октября 2023 года. 7 декабря 2023 года в ходе проверки сотрудниками ООО «НОВИТЭН» был выявлен факт самовольного подключения электрического оборудования квартиры 

<

адрес>, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником № № от (дата) года. 

7 декабря 2023 года по вышеуказанному адресу было введено повторное ограничение режима потребления электрической энергии, составлен соответствующий акт. 

Согласно п. 117 Правил № 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в порядке, предусмотренном данной нормой.

Исходя из Постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24 августа 2012 года № 35/5 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, при использовании земельного участка и надворных построек и нормативах потребления электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на территории Липецкой области», норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении с двумя комнатами и одним проживающим по адресу: 

<

...> составляет 171 кВт/ч.

Следовательно, задолженность по оплате коммунальной услуги в размере превышающем сумму 2 месячных размеров платы в данном случае: 171 кВт/ч х 2 х 4,63 рублей = 1 583 рубля 46 копеек.

По состоянию на дату введения ограничения 26 октября 2023 года задолженность ФИО1 превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, начисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, установив наличие задолженности, предусмотренной п. 118 Правил № 354, у истца на момент приостановления предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возобновлении режима потребления электрической энергии.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о введении режима ограничения потребления электроэнергии, судом признаются необоснованными. 

В платежных документах за июль-август 2023 года ООО «НОВИТЭН» уведомлял ФИО1 о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения электроснабжение будет ограничено, а при отсутствии технической возможности ограничения - приостановлено.

Подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 предусмотрен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления), в том числе путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Правила № 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого- либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

В силу пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг. 

Таким образом, предупреждение (уведомление) о возможности ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, считается доставленным потребителю и в том случае, если платежный документ поступил потребителю, но не был получен по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «НОВИТЭН» были соблюдены правила об обязательном предварительном уведомлении потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО «НОВИТЕН» произвести замену прибора учёта электроэнергии и проводки, суд исходит из следующего.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" закрепляет состав общего имущества.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах зоны своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая приведённые нормы права, обязанности по содержанию электрического оборудования, в том числе электропроводки возложена на управляющую компанию, в данном случае – ООО ГУК «Октябрьская». Обязанность по содержанию индивидуального прибора учёта электроэнергии возложена на его собственника, т.е. на ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО «НОВИТЕН» произвести замену прибора учёта электроэнергии и проводки, суд полагает необходимым отказать.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о перерасчёте задолженности по оплате электроэнергии в виде списания излишне начисленной задолженности в размере 20 282 рублей 18 копеек, излишне начисленной задолженности в размере 4 244 рубля 20 копеек, возврате излишне оплаченной суммы за период с октября 2013 года по март 2014 года в размере 1 392 рублей 36 копеек и за декабрь 2017 года в размере 663 рублей 45 копеек.

В обоснование указанных требований ФИО1 ссылается на неправильный расчёт ответчиком платы за электроэнергию за период с 2012 по 2015 годы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о перерасчёте платы за электроэнергию.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, о неправильном начислении платы за поставленную электроэнергии в 2012-2015 годах ФИО5 должна была узнать при получении платёжных документов в месяцы, следующие за теми, в которых указанная плата начислена. Т.е. по требованиям о перерасчёте платы за электроэнергию в 2015 году, срок исковой давности истёк в 2018 году. 

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 3 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования о перерасчёте задолженности по оплате электроэнергии в виде списания излишне начисленной задолженности, возврате излишне оплаченной суммы за период с октября 2013 года по март 2014 и за декабрь 2017 года, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении указанных исковых требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и по копированию документов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НОВИТЭН» о возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, замене прибора учёта, проводки, о перерасчёте задолженности за потреблённую электроэнергию, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.