Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2021 года 

66RS0004-01-2020-011652-11

Дело № 2-1413/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 780000 рублей сроком до 27 декабря 2016 года под 18,9 %. За период с 27 марта 2020 года по 06 октября 2020 года задолженность по основному долгу составила 605998 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 75 4040 рубля 09 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 681402 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10014 рублей 02 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не направил. Ранее в судебном заседании факт заключения кредитного договора подтвердил. 

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Из обстоятельств дела следует, не оспаривалось сторонами, что 27 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № составными частями которого являются заявление-анкета на предоставление кредитной карты, Правила выдачи и использования кредитных карт, применяемого тарифного плана. 

Согласно условиям, согласованным сторонами в кредитном договоре ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 780000 рублей сроком до 27 декабря 2016 года под 18,9 %. 

Факт предоставления кредита и возникновение обязательств подтверждается выпиской по счету №, открытому в банке на имя ФИО1, не оспаривалось ответчиком. 

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении кредитной карты заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не менее минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредитов, указанных в разделе "параметры кредита". 

В соответствии с общими положениями Правил выдачи и использования кредитных карт пролонгация кредитного договора производится на срок, указанный в разделе Заявления о предоставлении кредитной карты "пролонгация договора кредитования по кредитной карте".

Согласно данному разделу, согласованному сторонами при заключении кредитного договора, установлено, что пролонгация договора кредитования производится при совокупности следующих условий: совокупный срок предоставления кредитов с учетом пролонгаций по договору кредитования не превышает 36 месяцев, возраст клиента не превышает 65 лет, у клиента отсутствует текущая просроченная задолженность по настоящему договору на дату окончания срока предоставления кредита, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности Банку, а также в течение срока предоставления кредитов, отсутствовала просроченная задолженность по настоящему договору сроком более 30 дней, в течение последних 6 месяцев до даты окончания срока предоставления кредитов клиенту было предоставлено не менее одного кредита или произведено не менее одного погашения кредитов, клиент не предоставил в банк заявление об отказе от пролонгации договора кредитования по кредитной карте. 

27 июля 2020 года банком на имя заемщика направлено требование о расторжении договора и возврате полной стоимости кредита. Указанное требование направлено ответчику посредством почтового отправления. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ззаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца по состоянию на за период с 27 марта 2020 года по 06 октября 2020 года задолженность ответчика по основному долгу составила 605998 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 75 4040 рубля 09 копеек. Указанный расчет ответчиком по встречному иску не оспорен, проверен судом и является арифметически верным. 

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по погашению просроченной задолженности на сумму 183200 рублей. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 498202 рубля 44 копейки (расчет: 681402,44 – 183200). 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 8570 рублей 82 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года в размере 498202 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8570 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>