Дело № 2-784/2023

УИД 42MS0058-01-2023-001580-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Мыски 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО1 к МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору микрозайма № от 17.04.2021 в размере 6000 рублей за период с 17.04.2021 по 14.10.2021, проценты за пользованием займом за период с 17.04.2021 по 20.02.2023 в размере 9000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что 17.04.2021 года ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После изучения заявления - анкеты заемщика, общество приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту - договор оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона №), указанный в заявлении-анкете. Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код.

Таким образом, 17.04.2021 г. межу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный Должником простой электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере 6000 рублей на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат № от 17.04.2021; 

процентная ставка - 359,894% годовых (п. 4 договора); срок пользования займом - 180 дней; срок возврата займа, установленный договором - 14.10.2021, количество платежей - шесть, размер платежа 2272 рубля, размер шестого платежа - 2276 рублей, общая сумма, подлежащая возврату: 13 636 рублей.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № НКО «МОНЕТА.РУ» (ООО), указанный в пункте 6.3 Договора НКО осуществляет перечисление по Банковским реквизитам получателя, указанным в заявлении на перечисление № от 02.06.2017 года. перевод суммы обеспечения по договору № от 02.06.2017 года МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на лицевой счет №, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2021 года.

Договор о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия № от 02.06.2017 заключен между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и НКО «МОНЕТА.РУ» (ООО) на условиях Правил работы сервиса «МОНЕТА.РУ», текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО "МОНЕТА.РУ" в сети Интернет по адресу https://www.moneta.ru.

Подтверждение перевода денежных средств ответчику, предоставляются контрагентом-НКО «МОНЕТА.РУ» (ООО) Обществу не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания отчетного периода формирует акт отдельно по каждому Интернет-магазину и размещает его в личном кабинете на основании п. 7.1 договора о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия № от 02.06.2017 года.

30.06.2022 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-3673/2022 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского займа с ФИО1.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского района Кемеровской области 05.12.2022 года судебный приказ был отменен.

С момента отмены судебного приказа ответчик обязательства по Договору не выполнил, с сотрудниками компании не связался и иных действий по возврату задолженности не предпринял.

В процессе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора займа № от 17.04.2021 незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску истец по встречному ФИО1 указала, что спорный договор не заключала, денег по указанному договору не получала.

ФИО1 отмечает, что договор был заключен по документам 17.05.2021 года по адресу: 

<

адрес>

Однако по данному адресу она не проживает. 

<

данные изъяты> не работает с 03.04.2020 года.

Кроме того истец по встречному иску указывает, что данные паспорта в договоре старые, так как паспорт был заменен по причине ошибки в нем. 

Также ФИО1 ссылается на отсутствие подлинника спорного договора.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.12.2021 года (л.д. 41) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Встречные исковые требования просила удовлетворить, в первоначальных исковых требованиях отказать (л.д. 130).

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и НКО «МОНЕТА» (ООО) в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. В отзыве на исковое заявление НКО «МОНЕТА» указало, что на основании договора от 02.06.2017 года № о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществления информационно-технологического взаимодействия НКО осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков МФК «ЦФП» (АО).

17.04.2021 заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты №. Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком ПАО Сбербанк. НКО осуществила перевод денежных средств 17.04.2021 в размере 5 000 рублей. Операции перевода был присвоен № (л.д. 100).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, определенных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 17) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 6000 рублей на 180 дней с даты зачисления суммы займа. Процентная ставка определена в размере 359.894% годовых (л.д. 20-22).

Заявление-анкета, индивидуальные условия договора, график платежей подписаны ФИО1 электронной подписью.

Между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и НКО «МОНЕТА.РУ» (ООО) заключен договор о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия № от 02.06.2017 (л.д. 29-32).

Во исполнение договора займа № ФИО1 17.04.2021 на счет карты № было перечислено 5000 рублей (л.д. 101)

На основании заявления ФИО1 1000 рублей была удержана в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 27).

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что банковская карта № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия спорного договора займа, а именно сумма предоставления займа, срок возврата займа, а также график его погашения. 

Истец по первоначальному иску исполнил свое обязательство, что установлено материалами дела.

Неверное указание анкетных данных, а именно места работы, места жительства при заключении договора не может являться основанием для признания его незаключенным.

Возражения ФИО1, о том, что ей был выдан новый паспорт, а в договоре указан старый, опровергаются материалами дела. Так согласно копии паспорта (л.д. 131) новый паспорт ФИО1 выдан №, то есть спустя два года после заключения договора займа, кроме того в анкетных данных указан СНИЛС №, который полностью совпадает со СНИЛС, принадлежащим ФИО1 (л.д.132).

Денежные средства во исполнение договора займа были переведены истцом ответчику на личную карту.

На основании изложенного суд считает встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа № от 17.04.2021 незаключенным не подлежащими удовлетворению.

30.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору займа № от 17.04.2021 года в сумме 15300 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.02.2023 года задолженность составляет 15000 рублей, из которых: 6000 рублей сумма основного долга, 9000 рублей - сумма просроченных процентов (л.д. 5).

Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), с учетом произведенных ответчиком платежей, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с отсутствием предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО задолженность по договору займа № от 17.04.2021 в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) ИНН № – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) № задолженность по договору займа № от 17.04.2021 в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа № от 17.04.2021 незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.