Производство № 1-162/2024

УИД 28RS0015-01-2024-001018-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 августа 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего – судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А., 

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника: адвоката Шулегина Г.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-42), 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 119-121),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в г. Райчихинске Амурской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, ФИО4 №2 и Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. 

В указанное время и в указанном месте между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 внезапно возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с использованием ножа в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что нанесение со значительной силой удара клинком ножа в жизненно важные части тела человека, такие как грудная клетка и брюшная стенка, с неизбежностью приведет к повреждению жизненно-важных органов и причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, предвидя неизбежность наступления от своих действий опасного для жизни последнего, не желало, но сознательно допускало наступления общественно опасных последствий в виде в виде причинения тяжкого вреда здоровью, вышел с веранды дома, в которой остались ФИО4 №2 и Потерпевший №1, и прошел в кухню, где взял нож, после чего сразу вернулся с имеющимся при себе ножом и, удерживая указанный предмет в качестве оружия для совершения преступления в правой руке, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1, и, не находясь в состоянии необходимой обороны, умышленно, со значительной силой нанес клинком указанного ножа не менее одного удара в левую боковую поверхность брюшной стенки слева, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде одиночного торакоабдоминального колото-резаного ранения слева с повреждением селезеночного угла ободочной кишки и левого купола диафрагмы, осложнившегося кровотечением в левую плевральную полость и в брюшную полость, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных во время производства предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою причастность к совершению указанного преступления он признает частично, поскольку он действительно признает, что нанес удар ножом Потерпевший №1, но убивать его он не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей супругой ФИО4 №2 Он выпил немного пива, но чувствовал себя вполне нормально. Примерно с 12 до 14 часов ему позвонил Потерпевший №1 и предложил собраться семьями и пожарить шашлыки в гараже. Сколько было точно время, он не может пояснить, поскольку на часы не смотрел. Он предложил ФИО4 №2 поехать в гости, на что она согласилась. Они с ФИО4 №2 и их сыновьями поехали в гараж к Потерпевший №1, который расположен по 

<

адрес>, во дворах домов. В гараже они жарили шашлыки, распивали спиртное. Он взял бутылку водки объемом 0,5 литра, которую и распивал, а Потерпевший №1 выпивал настойку. ФИО15 также выпивала немного водки, а ФИО4 №2 не выпивала, была «за рулем». Просидели они так около полутора часов, как ему показалось. В ходе распития спиртного все было хорошо, ссор и конфликтов между ними не было. Затем они собрались и вчетвером, то есть он, ФИО4 №2, ФИО15 и Потерпевший №1 направились домой к нему в гости. К этому моменту он уже изрядно опьянел, поэтому дальнейшие события он может не помнить или путать. Как он помнит, когда они подъехали к его дому, то ФИО15 и Потерпевший №1 поругались между собой, после чего ФИО15 собралась и ушла. Он пошел к себе в дом, а Потерпевший №1 и ФИО4 №2, как он помнит, поехали искать ФИО15 Дома он выпил еще пару рюмок водки. Далее он не помнит, ложился ли он спать или нет, поскольку в тот момент был уже выпивший. Какое-то время ФИО4 №2 и Потерпевший №1 в доме не было. Затем он помнит, что он, ФИО4 №2 и Потерпевший №1 сидели на веранде их дома. Он спросил, где ФИО15, на что они ему сказали, что та ушла домой. Также он продолжил выпивать водку, а Потерпевший №1 выпивал свою настойку, беседовали на различные темы. В ходе беседы с Потерпевший №1 они стали спорить, Потерпевший №1 стал предъявлять ему претензии и стал его оскорблять. Из-за чего они стали точно спорить, он не помнит, но помнит, что шла речь о работе. Потерпевший №1 стал спрашивать, как он поедет за рулем грузовика на работу, если пьет. Какие именно слова они друг другу говорили, он уже не помнит. В какой-то момент в ходе словесной ссоры он вышел с веранды, вошел в кухню и взял там нож, который лежал в подставке рядом с микроволновкой на кухонном гарнитуре. Кухонный нож длиной примерно 30-40 см, рукоятка ножа темного цвета, не яркого, скорее серого. Он взял нож в правую руку, и молча пошел к Потерпевший №1, который в этот момент сидел в кресле, расположенном справа относительно входа на веранду с улицы. Кто в этот момент находился на веранде, кроме Потерпевший №1, он точно не помнит, но кто-то был из женщин – либо ФИО4 №2, либо ее подруга ФИО4 №1, которая приехала покурить с ней вместе. Он молча подошел к Потерпевший №1 и хотел «припугнуть» последнего, он чуть наклонился к нему и хотел нож воткнуть в спинку кресла, на котором сидел Потерпевший №1, но воткнул нож в туловище Потерпевший №1, после чего сразу же вытащил нож. Нож при этом он держал по-прежнему в правой руке. Он в настоящее время не может объяснить, зачем он вообще пошел за ножом и почему он решил ножом припугнуть Потерпевший №1, он не хотел ударить именно Потерпевший №1, а хотел воткнуть нож в спинку кресла, поэтому в настоящее время он не может объяснить свое поведение и не может пояснить, почему он решил так поступить, но причинять смерть Потерпевший №1 он не хотел, в какую именно часть тела он воткнул нож, не может описать, но после его удара Потерпевший №1 схватился за левый бок. Все происходило молча, ни он, ни Потерпевший №1 не сказали друг другу ни слова. В какой-то момент он услышал, как ему показалось голос подруги ФИО4 №2 – Яны, которая сказала: «Он его проткнул» или «ткнул», точно не помнит. Только в тот момент он понял, что он попал не по спинке кресла, а по телу Потерпевший №1 Далее он увидел кровь у Потерпевший №1 в области левого бока. ФИО4 №2 и ФИО4 №1 сразу стали оказывать первую помощь Потерпевший №1, прикладывали ему какие-то тряпки к области левого бока, пытаясь остановить кровь, после чего они увезли Потерпевший №1 в больницу, а он ушел в кухню, потом сходил в туалет, а когда он снова вышел на веранду, то никого уже дома не было. Как ему показалось, все произошло очень быстро. После того, как он ударил ножом Потерпевший №1, то нож он бросил в кухне в раковину, крови на нем он не видел. Нож он не мыл, он лежал в раковине. Когда он вышел на веранду, то он увидел, что белый тюль, который висел на дверном проеме у входа в кухню с веранды, опачкан каплями крови. Когда Потерпевший №1 встал с кресла, то с него полилась кровь, которая опачкала тюль. Чтобы его дети не испугались вида крови, он снял тюль и бросил его за входную дверь на веранде. Умысла скрывать следы у него не было, просто он подумал, что дети смогут испугаться. Потом он пошел и лег спать в доме. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром, дома он был один. Он пошел и покормил курей, потом он пошел в магазин и купил бутылку водки, после чего вернулся домой и выпил спиртного. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции и Следственного комитета, а также приехала ФИО4 №2 С Потерпевший №1 и с кем-либо другим прошедшие события он не обсуждал. Единственное, что помнит, ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 и спросил, мол, что они будут делать, ведь Потерпевший №1 лежит в больнице. Он сказал, что как сделают Серёге операцию, так и разберутся. Также к нему домой приходил приятель ФИО4 №3, он сказал, что ему уже все известно, сказал, что он был в больнице у Потерпевший №1 К содеянному он относится очень плохо, сожалеет, что так получилось, он переживает за здоровье Потерпевший №1 и его состояние. Убивать он Потерпевший №1 не хотел, но не отрицает, что удар ножом нанес ему он. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 он был одет в трико синего цвета и футболку черного цвета, которые у него были изъяты следователем в ходе его задержания. Потерпевший №1 в момент причинения ему ножевого ранения был одет, насколько он помнит, камуфляжные брюки и куртку, а также в тельняшку, потому что он всегда носит тельняшки (т.1 л.д. 58-63).

показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым он не согласен с тем, что он хотел умышленно причинить смерть Потерпевший №1, то есть убить его, он не хотел, наступления последствий в виде смерти Потерпевший №1 он не желал. Он не согласен с тем, что у него возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, так как последний его лучший друг. Они действительно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и словесно поссорились, он взял в кухне нож и хотел припугнуть Потерпевший №1, в связи с чем хотел нанести удар ножом в спинку кресла, в котором сидел Потерпевший №1, но так получилось, что его удар пришелся по телу Потерпевший №1, чего он не хотел, потому что, как он помнит, Потерпевший №1 дернулся, и он попал в Потерпевший №1 ножом. Он давал подробные показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания он полностью подтверждает и на них настаивает, в связи с чем более дополнить к своим показаниям по существу предъявленного обвинения ему нечего. В содеянном раскаивается, сожалеет, что так произошло (т.1 л.д. 83-87)

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте с применением видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и оптическим диском к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания в части даты, места и обстоятельств, при которых он совершил преступление в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 64-74, 75).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они с женой - ФИО4 №4 находились у нас в гараже, потом к нам приехали ФИО3 и его жена. Они все выпивали, кроме жены ФИО3, она не пила, потому что была за рулем. Поэтому они решили поехать домой к ФИО3. Сидели на веранде, выпивали. Он напился до такой степени, что ничего не помнит. Очнулся в больнице. Он только помнит, что ФИО3 стоял с ножом, а он нащупал у себя кровь, и его «вырубило». ФИО3 тоже выпивал. Ранение ножевое ему нанес подсудимый в бок, он что-то почувствовал, как прокол, потрогал, понял, что кровь, и он потерял сознание, потом в больнице пришел в сознание. В больницу его доставила ФИО4 №1, фамилию её не помнит. Она пришла, когда все это произошло. В больнице его прооперировали два раза, потом он был на больничном. Дружит с ФИО3 примерно10 лет. Никогда между нами подобных конфликтов никогда не было, они даже с ним никогда не дрались. ФИО3 просто, как и он много выпил и так случилось. Из-за этого случая с ФИО3 отношения не изменились, он понимает, что все по пьянке получилось. Жена ФИО3 говорила, что он передавал ему свои извинения, спрашивал, что мне нужно. На сегодняшний день у него к ФИО3 претензий нет никаких, извинения его принял. Он его простил, у него к ФИО3 претензий нет никаких. Он думает, что ФИО3 все осознал, и в колонию его садить не надо. Он все понимает, и то, что произошло он связывает с состоянием алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у Потерпевший №1 и ФИО4 №4 ФИО4 №4, Потерпевший №1 и ФИО3 распивали спиртное – водку и настойку, вели разговоры на различные темы, смеялись. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Потом, около 15 часов они поехали в гости к ФИО16. Поскольку ФИО3 был сильно пьян, то он сразу прошел в дом и лег спать, а она с Потерпевший №1 сели во дворе дома на улице и разговаривали на различные темы. Далее, спустя примерно полтора часа, то есть примерно в 16 часов 30 минут они вошли в дом и продолжили выпивать в кухне дома. В этот момент, когда они вошли в дом, проснулся ФИО3 Как ей показалось, он был еще сонный и «не проспался» после выпитого спиртного, поэтому она не раз сказала ФИО3 лечь снова спать, но тот ходил по дому и спать больше не ложился. Затем ФИО3 сел за стол и стал разговаривать о чем-то с Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 и ФИО3 переместились на веранду дома, где Потерпевший №1 сел в кресло напротив входа в дом (в кухню), а ФИО3 стоял рядом с ним и периодически заходил в кухню и выходил из нее. В какой-то момент, когда она вышла на веранду, она села в кресло напротив входа на веранду и стала курить. В этот момент она услышала, как Потерпевший №1 стал предъявлять претензии ФИО3 относительно того, что они вместе собрались ехать на работу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а ФИО3 выпивает. ФИО3 стал также говорить что-то вроде: «А ты что, король что ли?! Сам сидишь пьешь, а мне что-то говоришь!». При этом, оба стали переходить на повышенные тона. В этот момент она сидела справа относительно Потерпевший №1, то есть он относительно нее располагался слева сидя в кресле. Затем она услышала разговор между мужчинами, похожий на шутку. В ходе разговора ФИО3 сказал Потерпевший №1 что-то вроде: «Тебя что, ударить что ли?!». Потерпевший №1 ответил, мол, ну, ударь. ФИО3 сказал: «Бидоном тебя ударить что ли?!», на что Потерпевший №1 ответил: «Ну, ударь бидоном». Она в этот момент сидела в кресле на веранде, она сидела в том кресле, которое расположено прямо напротив входа на веранду. ФИО3 в этот момент вышел с веранды и вошел в кухню, при этом, он шел молча и ничего не говорил. Спустя несколько секунд ФИО3 вернулся на веранду, быстро подошел к Потерпевший №1 и стоя лицом по отношению к Потерпевший №1, сделал резкий замах и нанес удар правой рукой, как ей показалось, сжатой в кулак, по левому подлокотнику кресла, в котором сидел Потерпевший №1 В этот момент она сидела лицом по отношению ко входу на веранду и данный момент она увидела лишь боковым зрением. Она подумала, что ФИО3 ударил кулаком правой руки по подлокотнику, но когда она тут же повернулась на удар, она увидела, что ФИО3 стоит перед Потерпевший №1 и в правой руке держит нож, по клинку которого стекает кровь. Она сразу поняла, что это их кухонный нож, это был «ее любимый нож», потому что он острый, металлический с рукояткой темного цвета и заклепками. Она была в шоковом состоянии от увиденного, все происходило молча. Она сразу же встала, развела руками и стала смотреть на обоих. Потерпевший №1 смотрел на нее испуганными глазами и тоже молчал. ФИО3 стоял молча. В этот момент ФИО3 был одет в трико синего цвета и футболку черного цвета, он был без обуви. Потерпевший №1 был одет в камуфлированные брюки и куртку. Что было надето на нем под курткой, она не знает, Потерпевший №1 ее не расстегивал. В этот момент крови на одежде Потерпевший №1 она не видела. Она продолжала стоять в шоке, смотрела на мужчин, и в этот момент на веранду вошла ее подруга ФИО4 №1, которая также увидела ФИО3 с ножом, и она сразу же стала говорить, что нужно срочно Потерпевший №1 вести в машину, чтобы отвезти его в больницу. Далее она помнит все «как в тумане», потому что она не ожидала такого от ФИО3, для нее ничего не предвещало беды, просто был словесный спор, ни драки, ни потасовки между ними не было. Она подбежала к Потерпевший №1, который в тот момент уже встал на ноги и в этот момент с него обильно потекла кровь, которая хлынула на занавеску в виде белого тюли, висевшую на дверном косяке входа в дом (в кухню). Она впопыхах схватила подушку и дала ее Потерпевший №1, чтобы тот поджал левый бок, из которого капала кровь. Она сразу же вместе с ФИО4 №1 пошла к ее автомобилю, при этом, она помогала идти Потерпевший №1, вела его. Далее она посадила Потерпевший №1 в автомобиль и ФИО4 №1 сразу же села за руль и быстро поехала в больницу. Она вернулась домой, в этот момент ФИО3 сидел в кресле на веранде, в котором до этого сидел Потерпевший №1 ФИО3 был как «каменный», ничего не говорил. Она спросила, зачем он это сделал, на что он ответил в нецензурной форме, что Потерпевший №1 «сам довыделывался». Где был нож в тот момент, она уже не помнит, поскольку она была в шоке, она побежала сразу собирать вещи детей, после чего ушла с ними из дома и ночевала у своей подруги, а ФИО3 остался дома. Ей было плохо, она побоялась одна оставаться с ФИО3 Позднее она созвонилась с ФИО4 №1, которая сказала, что оставила Потерпевший №1 в больнице, и что он ждал операцию. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, чтобы проверить ФИО3, и увидела, что к ним приехали сотрудники полиции и Следственного комитета. (т.1 л.д. 143-147).

По оглашенным показаниям свидетель пояснила, что указанные показания она давала, но только в протоколе немного неправильно написано. Когда она вышла на веранду, ФИО7 сидел в кресле, и у них с Женей спор начался, «ударь меня». ФИО7 говорил: «ударь меня», а Женя начинает спрашивать, а в протоколе как-то не так написано». Протокол читала и его подписывала. Печатали протокол допроса с её слов. ФИО17 сам попросил его ударить.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов она заехала к своей знакомой ФИО4 №2 в гости. Зашла в калитку, ФИО4 №2 плакала, кричала. Она стояла в коридоре, между креслом и выходом. Она у нее спросила, почему она кричит, она сказала, что Женя резанул «Матроса» (ФИО17). Она не видела, кто там еще находился, потому что никого больше не видно. Она крикнула Оле: «давай его в машину». Она вышла за калитку, села в машину, и Оля его вывела, это все моментально было. Потерпевший сам шел, а ФИО4 №2 пихала ему подушку под руку. ФИО17 посадили в машину, и они поехали, до больницы быстро доехали. В больницу ФИО17 везла одна, ФИО4 №2 осталась дома. Когда приехали, она у потерпевшего спросила, сможет он сам дойти или нет, он сказал, что нет, и попросил пойти с ним. Она его завела в больницу, там была медсестра по имени ФИО18, она ей сказала, что у него ножевое ранение. Она убрала подушку, чтобы посмотреть, тогда она и увидела, что у него была кровь, дырка была, с левой стороны с боку.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на пасху после обеда ему позвонил Потерпевший №1 и попросил принести ему в больницу футболку. Он принес. Он сказал, что его порезали, а именно что ФИО5 «пырнул» его. Почему он это сделал, он не знает

Показания свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании которые аналогичны показаниям ФИО3, ФИО4 №2, Потерпевший №1 в части предшествующих происшествию событий. ДД.ММ.ГГГГ утром она направилась к Потерпевший №1, который находился в больнице, ему становилось все хуже, было плохо. Сначала он не говорил ей, кто его порезал ножом, но потом все-таки признался, что его ударил ножом ФИО3 Они находились дома у Сахно, выпивали. Что конкретно произошло, Потерпевший №1 не помнит, сказал, что помнит лишь только, что они о чем-то спорили с ФИО3 и в какой-то момент тот ударил его ножом в левый бок. Потерпевший №1 увидел кровь, а затем какая-то подруга ФИО4 №2 отвезла его в больницу. Более никаких подробностей Потерпевший №1 ей не сообщил, в связи с чем более ей об обстоятельствах ничего не известно (т.1 л.д. 159-162).

Показания свидетеля ФИО4 №5 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности врача хирурга ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт.) Прогресс» с 2020 по настоящее время, имеет стаж работы по специальности более 37 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в хирургическом отделении. В 17 часов 23 минуты в приемное отделение путем самообращения поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> На момент первичного осмотра Потерпевший №1 находился в сознании, высказывал жалобы на боли в области левой части живота. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были диагностированы колото-резаная рана левой боковой стенки живота, не проникающее в брюшную полость, смешанное кровотечение», в связи с чем ему была проведена первичная хирургическая обработка раны и он был госпитализирован в стационар хирургического отделения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ состояние Потерпевший №1 резко ухудшилось. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 высказал жалобы на нарастающие боли в области живота, которые появились еще вечером ДД.ММ.ГГГГ, но об этом медицинскому персоналу своевременно он не сообщил. В ходе осмотра с учетом ухудшения состояния здоровья Потерпевший №1, а также данных лабораторных и инструментальных исследований было диагностировано, что колото-резанное ранение является проникающим в брюшную полость. Также были диагностированы признаки перитонита, в связи с чем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут был экстренно прооперирован. Во время операции были также выявлены гемоперитонеум до 70 мл при тщательной ревизии, ранение диафргамы в заднем реберно-диафрагмальном синусе, проникающее в плевральную полость, гемоторакс, сквозное ранение селезеночного угла ободочной кишки. После операции Потерпевший №1 находился в тяжелом, послеоперационном состоянии в палате реанимации и интенсивной терапии, самочувствие в силу полученных ранений медленно улучшалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был выписан на амбулаторное долечивание. Ранения, полученные Потерпевший №1, являются достаточно тяжелыми, и в случае неоказания экстренной медицинской помощи при указанных обстоятельствах возможен летальный исход. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о причинах получения ранения утверждал, что он получил удар неизвестным предметом от неизвестного лица на улице. Вместе с тем, в последующем, уже после проведения операции ДД.ММ.ГГГГ и улучшения его состояния в динамике Потерпевший №1 сообщил, что ранение он получил в ходе распития спиртного от своего приятеля. Более подробной информации о характере ранения и причине его образования Потерпевший №1 ничего не сообщил. Кроме того, первоначально установленный диагноз в виде краевого перелома десятого ребра в ходе проведения операции не подтвердился, в связи с чем в последующем в медицинских документах отражен не был т. 1 л.д. 163-166

Протоколом допроса эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Райчихинск СУ СК России по Амурской области им была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, у последнего было обнаружено одиночное торакоабдоминальное колото-резанное ранение слева с повреждением селезеночного угла ободочной кишки и левого купола диафрагмы, осложнившаяся кровотечением в левую плевральную полость и в брюшную полость. Данное телесное повреждение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от однократного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета (возможно клинка ножа и т.п.), шириной клинка на глубине погружения до 1,5 см. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, поскольку согласно п.п. 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рана грудой клетки, проникающая в плевральную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, а также рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, данные повреждения определяют вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека. Локализация и характер обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, позволяют сделать вывод о том, что данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера и локализации указанных телесных повреждений, степени их тяжести, в случае если бы Потерпевший №1 своевременно не была оказана квалифицированная, специализированная медицинская помощь, то данное телесное повреждение (как повреждение грудной клетки, так и брюшной стенки) могло привести к тяжким последствиям, а именно, смерти потерпевшего (т.1 л.д. 182-184).

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, также подтверждается иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен приусадебный участок и жилые помещения 

<

адрес>. В ходе осмотра в веранде дома по вышеуказанному адресу обнаружен и изъят тюль со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также в помещении кухни указанного дома обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 10-24).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеется одиночное торакоабдоминальное колото-резанное ранение слева с повреждением селезеночного угла ободочной кишки и левого купола диафрагмы, осложнившаяся кровотечением в левую плевральную полость и в брюшную полость. Данное телесное повреждение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от однократного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета (возможно клинка ножа и т.п.), шириной клинка на глубине погружения до 1,5 см. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 179),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В? (III) группе. На тюле, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, майке и куртке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №3, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, при определений групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, в части пятен на куртке выявлен агглютинин ?, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследовании не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего гр-на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 203-212),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности куртки и майки, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО4 №3, имеются по одному сквозному повреждению ткани, расположенному в левой задней нижней части. Сквозное повреждение ткани в левой задней нижней части куртки, специфично для колото-резанного повреждения, и образовано предметом, имеющим одно лезвие, острие и обух (однолезвийный нож, заточенная металлическая пластина) с шириной клинка не менее 21 мм, обух которого был выше уровня режущей кромки. Сквозное повреждение ткани в левой задней нижней части майки, специфично для колото-резанного повреждения, и образовано предметом, имеющим одно лезвие, острие и обух (однолезвийный нож, заточенная металлическая пластина) с шириной клинка не менее 21 мм, обух которого был выше уровня режущей кромки. Сквозные колото-резанные повреждения тканей в левой задней нижней части куртки и майки, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, либо аналогичным предметом, имеющим одну групповую принадлежность (т.1 л.д. 220-225).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, изготовлен заводским способом по типу хозяйственных ножей, следовательно, не предназначен для поражения цели и не является холодным оружием. (т.1 л.д. 233-234),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 172),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож и тюль, а также одежда Потерпевший №1: куртка и майка с применением криминалистической техники. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 29-44, 45, 46-47),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme» ФИО3 с применением криминалистической техники, в ходе которого извлечена информация на оптический диск. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 5-10, 15)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки «Realme» ФИО3 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 11-13, 14, 15),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО3: трико и футболка с применением криминалистической техники. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы одежды признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 19-24, 25, 46-47).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО3., показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, эксперта ФИО14 и иных доказательствах, исследованных судом. 

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, данные в судебном заседании и показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, эксперта ФИО14, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

<

данные изъяты>

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует поведение подсудимого, который находящимся у него в руке ножом со значительной силой нанес клинком указанного ножа не менее одного удара в левую боковую поверхность брюшной стенки слева

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, что нанеся удар ножом он с неизбежностью причинит повреждения, жизненно важных органов, что причинит тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Исходя из показаний подсудимого ФИО3., показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, эксперта ФИО14 суд приходит к выводу, что обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения – одиночное торакоабдоминальное колото-резаного ранение слева с повреждением селезеночного угла ободочной кишки и левого купола диафрагмы, осложнившегося кровотечением в левую плевральную полость и в брюшную полость, образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО3

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и не вызывают сомнений.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение. Так как установлено, что телесное повреждение потерпевшему причинено – ножом, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключением эксперта. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 не судим (т.2 л.д. 79-80), 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; состояние здоровья матери ФИО3; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

По этим же основаниям суд полагает, что применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который к ФИО3 претензий не имеет.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих при наличии отягчающего наказание ФИО3 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В связи с установлением в действиях ФИО3 обстоятельства отягчающего наказания вопрос для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое обсуждению и ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит.

С учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд пришел к выводу, что меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Realme» ФИО3, одежда ФИО3: футболка и трико – возвратить ФИО3,

- оптический диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки «Realme» ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела

тюль; нож;, одежда Потерпевший №1: куртка и майка – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Realme» ФИО3, одежда ФИО3: футболка и трико – возвратить ФИО3,

- оптический диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки «Realme» ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела

тюль; нож;, одежда Потерпевший №1: куртка и майка – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54).

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко