Дело № 2-4369/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка, обратились в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения № 161, выдал ИП ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также обязалась уплачивать пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 147 736, 61 руб., из них: ссудная задолженность – 121 266, 15 руб., проценты за пользование кредитом – 19 698, 24 руб., неустойка – 6 772, 22 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. просят взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения стороны истца, ответчика ФИО1 и требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых. 

Как установлено в судебном заседании, с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ответчика ИП ФИО1 № были перечислены кредитные денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту, платёжным поручением №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице ОПЕРУ Восточно-Сибирский Банк, и ответчиком ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в абзац 1 и 8 п. 1 кредитного договора, а именно: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с сентября 2013 года по февраль 2014 года, отсрочка по выплате процентов не предоставляется. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России», в лице ОПЕРУ Восточно-Сибирский Банк, и ответчиком ФИО2, согласно которому внесены изменения в абзац 1 и 5 п. 2 договора поручительства, а именно: поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиями кредитного договора: сумма кредита 1 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с сентября 2013 года по февраль 2014 года, отсрочка по выплате процентов не предоставляется. Пункт 5 договора поручительства изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России», в лице ОПЕРУ Восточно-Сибирский Банк, и ответчиком ИП ФИО1, внесены изменения в абзац 1 и 8 п. 1 кредитного договора, а именно: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с мая 2014 года по октябрь 2014 года, отсрочка по выплате процентов не предоставляется. 

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России», в лице ОПЕРУ Восточно-Сибирский Банк, и ответчиком ФИО2, внесены изменения в абзац 1 и 5 п. 2 договора поручительства, а именно: поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиями кредитного договора: сумма кредита 1 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с мая 2014 года по октябрь 2014 года, отсрочка по выплате процентов не предоставляется. Пункт 5 договора поручительства изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Как следует из представленной банком выписки по счету №, ответчиком ИП ФИО1 гашение кредита и уплата процентов производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147 736, 61 руб., из которых: ссудная задолженность – 121 266, 15 руб., проценты за пользование кредитом – 19 698, 24 руб., неустойка – 6 772, 22 руб. 

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 147 736, 61 руб. судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. 

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчиков представлено не было, при этом расчет начисленных процентов и штрафа произведен банком на основании существующих Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими условиями ответчик согласился, подписав соответствующий договор.

Пунктом 3.5 приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору со стороны ответчика ИП ФИО1 суду не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями статей 23, 24 Гражданского кодекса РФ определено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанком России" и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1, то они не могут быть прекращены с момента утраты гражданином права осуществлять предпринимательскую деятельность. Срок исполнения обязательств не истек, полный расчет с кредитором не произведен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 736, 61 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 155 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 736, 61 руб., в том числе: ссудная задолженность – 121 266, 15 руб., проценты за пользование кредитом – 19 698, 24 руб., неустойка – 6 772, 22 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4 155 руб., а всего взыскать 151 891, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, с 13.11.2017 года.

Председательствующий: Т.А. Вербицкая