№ 2- № 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « 

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО9 о взыскании с последнего материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 ФИО10 был принят на работу в Акционерное общество 

<

данные изъяты>» на должность Помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. в офис продаж, расположенный в г. Москва. С Ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальной материальной ответственности ( ДИМ). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. 

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был переведен на должность Специалиста и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж 

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствии с требованиями МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА и ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСР ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж ДД.ММ.ГГГГ» был заключен Договор № от «ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>». 

Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

адрес>) с проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. 

В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товаров и материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценна принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИИ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49. 

С коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» был заключен Договор № № от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>». 

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. 

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

данные изъяты>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» был заключен Договор № от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>». 

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. 

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

4) ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

данные изъяты>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. 

В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» был заключен Договор № от «ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копейки. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности». 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца АО « 

<

данные изъяты>» извещенного надлежащим образом, и ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 ФИО11 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО12 был принят на работу в Акционерное общество 

<

данные изъяты>» на должность Помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. в офис продаж, расположенный в г. Москва. С Ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальной материальной ответственности ( ДИМ). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. 

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был переведен на должность Специалиста и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

С коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» был заключен Договор № от «ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «

<

данные изъяты>». 

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

адрес>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. 

В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товаров и материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценна принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №. 

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

адрес>), была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. 

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. 

В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ., Сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «

<

данные изъяты>» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копейки. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости необходимой обороны не установлено). 

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 ФИО13. сумму ущерба в заявленном размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « 

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО14 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО « 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. 

Судья Суворова Е.И