№ 1-136/24

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикула Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Рожнова В.А., 

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Туровской Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого на момент совершения преступления, отбывающего с 09.02.24 наказание по приговору Джанкойского райсуда от 09.02.24, которым осужден по ч.2 ст.135, ч.3 ст.134, п.«б» ч.3 ст.242, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам л/св в ИК общего режима, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2024 года около 12-00 часов ФИО3, находясь возле территории бывшей фермы в 

<

адрес> (географические координаты №), путем свободного доступа с поверхности грунта тайно похитил мобильный телефон марки «Infinix Pro 6», принадлежащий ФИО1 и находившийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что кражу совершил по глупости.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого на момент совершения преступления, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Отягчающих обстоятельств не усматривается. 

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым. 

Определяя подсудимому размер наказания за указанное преступление, суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Джанкойским районным судом от 09.02.24г., то при таких обстоятельствах окончательное наказание ему подлежит назначению с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества, без применения ст.73 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, на основании положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть с учетом наказания, назначенного по приговору суда от 09.02.24г. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражей. При этом, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств /л.д.34/.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным приговором Джанкойского райсуда Республики Крым от 09.02.24г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 6-ти лет 1-го месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия периоды нахождения его под стражей - по настоящему делу в период с 22 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Джанкойского райсуда от 09.02.24 в период с 09 по 21 февраля 2024 года включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 09 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона, считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула