Дело № 2-260/2025

УИД 52RS0048-01-2025-000404-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 19 августа 2025 года 

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осьминушкиной М.И., при секретаре Разживиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Фонте» к ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», ФИО2 о возложении обязанности прекратить использование объектов интеллектуальной собственности, взыскании компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. В обоснование заявленного иска указал, что ООО "Фонте" (далее по тексту - Истец) является правообладателем прав на сайт www.rudenta.ru. Данный сайт используется Истцом в целях рекламы деятельности стоматологии Rudenta. Сайт www.rudenta.ru состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода). Комбинация указанных материалов является контентом сайта. Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов с учетом требований Истца к их графическому, цветовому, визуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, текстов и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано ООО «НОРМИК» по Договору № на дизайн, разработку и поддержку сайта «01» июня 2017 г., а также ИП ФИО6 по Договору № от 08.05.2018г., в соответствии с условиями которых, а именно п 9.1. Договора № все права на созданный сайт (его контент) передаются ООО "Фонте". Между тем, Истцом ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что контент сайта Истца был скопирован и размещен на сайте https//serg-crb.ru/, принадлежащем ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Нарушения зафиксированы Истцом у нотариуса путем составления протокола осмотра доказательств (интернет-страниц) №

<

адрес>4 от 15.11.2023г. Так, дословно скопированы большинство текстов

2

статей, размещенных на сайте Истца. Истец 06.12.2023г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию о нарушении исключительных прав на сайт www.rudenta.ru с требованием выплатить компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) руб., а также полностью прекратить использование текстов, изображений, структуры и дизайна сайта 

<

данные изъяты> Согласно отслеживанию почтового отправления, Ответчик получил претензию 16.12.2023г.. Однако Ответчик не направил ответа Истцу и никаких других действий по досудебному урегулированию не предпринимал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Просит суд обязать ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» прекратить использование текстов, изображений, структуры и дизайна сайта ООО «Фонте» 

<

данные изъяты>) на своем сайте 

<

данные изъяты>; взыскать с ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» компенсацию за нарушение Исключительных прав в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей и расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. Дело передано в Нижегородский областной суд для 

3

направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно определения Нижегородского областного суда от 15.04.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сергачский межрайонный суд.

Дело поступило в Сергачский межрайонный суд 12.05.2025.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены МРУ Росфинмониторинг по ПФО и Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Истец – представитель ООО «Фонте» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и взыскать с ответчика ФИО2 200 000 рублей компенсации и обязать прекратить использование объектов (Т.2 л.д. 63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

От представителя ответчика ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» ФИО3, действующего на основании доверенности, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении деле без представителя ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ».

Третьи лица – ООО «Нормик», ИП ФИО4, МРУ Росфинмониторинг по ПФО, Федеральная служба по интеллектуальной собственности извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, представители в судебное заседание не явились. 

От представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности в суд поступил отзыв, согласно которого просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, рассмотрение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их 

4

по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов с учетом требований Истца к их графическому, цветовому, визуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, текстов и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано ООО «НОРМИК» по Договору № на дизайн, разработку и поддержку сайта «01» июня 2017 г., а также ИП ФИО6 по Договору № от 08.05.2018г., в соответствии с условиями которых, а именно п. 9.1. Договора № все права на созданный сайт (его контент) передаются ООО "Фонте". 

Также тексты были созданы копирайтерами Истца, в частности штатными копирайтерами, а также тексты были созданы самими сотрудниками Истца, а именно врачами. 

К материалами дела приложены акты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НОРМИК», согласно которым Истцу также передаются результаты услуг по написанию текстов. Что также подтверждает права Истца на данные тексты и их защиту. 

Судом установлено, что администратором доменного имени https//serg-crb.ru (л.д.132) в соответствии с регистрационными данными в период с 

5

ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1. Таким образом, ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», не являясь владельцем либо пользователем сайта с доменным именем https//serg-crb.ru (л.д.114) не является надлежащим ответчиком по делу. 

Скопированная Ответчиком статья опубликована Истцом раньше, чем Ответчиком. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40 142345/2015 разъяснено, что свободное использование произведений в целях, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ допускается при соблюдении четырех условий: произведение используется в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

Норма пункта 1 статьи 1274 ГК РФ является императивной, для соблюдения правил о цитировании необходимо соблюдение всех перечисленных условий. 

Обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015. 

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или 

6

культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий. 

Из статьи, размещенной на интернет-сайте Ответчика https//serg-crb.ru не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора. 

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком ФИО2. 

Таким образом, требование об обязании ответчика прекратить использование текстов сайта ООО «Фонте» (www.rudenta.ru) на сайте https//serg-crb.ru является обоснованным. 

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование

7

результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 200.000 рублей. Однако с учетом установленных судом обстоятельств, по мнению суда усматриваются основания для снижения компенсации до 50.000 рублей. 

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, 

8

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истец для получения юридических услуг заключил с договор оказания юридических услуг, предусматривающий разработку юридических документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления и при необходимости – дополнительных документов. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 25.000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме. 

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер. 

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 12 500 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в судебное заседание представитель истца не являлся, дело рассмотрено судом только на основании представленных с иском документов. 

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом, при подаче иска заявлены требования имущественного и неимущественного характера. 

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

9

Требование неимущественного характера судом удовлетворено. Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Фонте» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, прекратить использование текстов, изображений, структуры и дизайна сайта ООО «Фонте» (www.rudenta.ru) на сайте https//serg-crb.ru/.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в р.

<

адрес> в пользу ООО «Фонте» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> компенсацию за нарушение Исключительных прав в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если 

такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

10

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 29 августа 2025 года.

Судья: М.И.Осьминушкина