ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 332,85 руб., из них задолженность по основному долгу – 297 122,41 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 47 382,91 руб., неустойка – 6 827,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 713,33 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб. на срок 177 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением, согласно которому попросила Банк открыть заключить с ней договор карты, состоящий в совокупности из заявления, Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (приложение № к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и тарифов банка, открыть ей счет карты, выпустить к нему банковскую (платежную) карту платежных систем 

<

данные изъяты>, где валюта счета карты - рубли. 

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО5 получила карту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования), в соответствии с которыми банк предоставил заемщику возможность использовать лимит денежных средств на условиях кредитования под 29 % процентов в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 1 Договора сумма лимита по договору составляет 300 000 руб. Стороны договорились, что банк не вправе отказаться от предоставления заемщику лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок или производить многократно изменения размера лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения лимита в течение всего срока действия договора, но не более суммы, указной в п.п. а п. 16.2 Договора. Размер лимита считается согласованным сторонами в случае, если заемщик не реализовал свое право на отказ от его изменения в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, а также, если Банк предоставит заемщику лимит кредитования в размере, не превышающей суммы, указанной заемщиком в настоящем пункте. В случае изменения размера ПСК, новое значение ПСК доводится до заемщика любым из способов, указанных в п. 16.2. договора.

Указанный кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Общих условий потребительского кредитования и кредитования в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Приложение 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк») с учетом п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в Графике (п. 6 Договора), согласно которому размер ежемесячного платежа доводится до заемщика способом, указанным в п.п. «а» п. 16.2 договора.; периодичность – ежемесячно; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления Лимита кредитования (не включая данный месяц в количестве платежей) и месяцем окончания срока действия договора. Срок платежа (с учетом отсрочки платежа) – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно выписке из лицевого счета заемщика №, ФИО5 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты в 30-дневный срок, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, имеющемся в материалах дела. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 550 668,12 руб., из них: задолженность по основному долгу 297 122,41 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 47 382,91 руб., неустойка – 206 162,80 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной суммы задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (не может превышать 20 % годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства начисляются. 

Задолженность ответчика по неустойке составляет 206 162,80 руб., при этом Банком предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 827,53 руб., а суд, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным требованиям. 

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Иного расчет задолженности ответчиком ФИО2 не представлено, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду также не представлено. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 была согласна на предоставление ей кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ. 

В связи с вышеизложенным суд находит требования Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 351 332,85 руб.

Кроме того, силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 713,33 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 332,85 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 297 122,41 руб., проценты – 47 382,91 руб., неустойку – 6 827,53руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ