УИД: 50RS0039-01-2024-004402-97

Административное дело № 2а-3274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3274/2024 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании оказать государственную услугу, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации Раменского г.о. Московской области, которыми просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 

<

дата> 

<

номер>, обязать предоставить государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» предоставив за плату по цене равной 30 % от кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 8п/8 и направить это решение в адрес истца. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что у истца в аренде находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 8п/8.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района. 

<

дата> истец обратился в администрацию Раменского г.о. Московской области с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

На момент обращения с указанным заявлением действовал Закон Московской области № 23/09-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», требования истца о предоставлении государственной услуги полностью согласовывались с положениями, закрепленными в ст. 12 ч. 2.4 указанного Закона. 

Решением администрации Раменского г.о. Московской области 

<

номер> от 

<

дата> было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Основанием для отказа в предоставлении гос. услуги послужило отсутствие основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118309.

Настоящее решение является незаконным, подлежит отмене, поскольку противоречит положениям действующего земельного законодательства. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, извещен; представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Дополнительно указала, что как работает система Государственных услуг Московской области ей достоверно не известно, знать внутренний регламент предоставления услуг она не обязана. Полагала, что административный истец предпринял все необходимые действия, направленные на реализацию своего права выкупа земельного участка. Более того, изучив карточку документа, предоставленную в процессе рассмотрения дела представителем ответчика, определенно усматривается противоречие, содержащееся в основании отказа. В заявлении о внесении изменений в договор аренды земельного участка был выбран ВРИ в соответствии с действующим классификатором – код 5.1, так как данный земельный участок расположен в соответствии с действующим ПЗЗ в зоне Р-5 (НП) – зона объектов отдыха и туризма (в границах населенного пункта), соответственно, выбранный ВРИ соответствует классификатору зоны Р-5. 

Представитель администрации Раменского городского округа Московской области и Управления земельных отношения Раменского г.о. Московской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании по иску возражала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.4. ст. 12 Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 15.12.2023 г. на дату подачи истцом заявления о предоставлении гос. услуги) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) арендатор земельного участка, находящегося в собственности Московской области или государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для отдыха (рекреации), вправе приобрести в собственность такой земельный участок по цене равной 30 процентам от кадастровой стоимости при наличии совокупности следующих условий:

1) на дату обращения арендатора с заявлением о предоставлении такого земельного участка в собственность за плату срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с заявлением о предоставлении такого земельного участка в собственность за плату у уполномоченного органа Московской области или органа местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

3) на дату обращения с заявлением о предоставлении такого земельного участка в собственность за плату у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате и налогам, зачисляемым в консолидированный бюджет Московской области;

4) более 90 процентов площади земельного участка расположено в границах зоны с особыми условиями использования территорий, запрещающей строительство и установленной бессрочно;

5) земельный участок не был предоставлен в аренду в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

6) вид разрешенного использования земельного участка соответствует строкам с кодами 5.0-5.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", либо земельный участок рекреационного назначения предоставлен в целях благоустройства территории.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от № 15ВР-883. 

В рамках государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» органами местного самоуправления также оказывается подуслуга – «Внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка». 

Разделом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. 

Пунктом 13.2.5 Административного регламента предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги по основанию: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Именно указанное основание явилось причиной для принятия оспариваемого решения. 

Изучив причины для принятия указанного решения, суд приходит к следующему. 

У истца в аренде находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района. 

<

дата> ФИО1 обратился в Администрацию Раменского г.о. Московской области с заявлением «на выкуп земельного участка из аренды в собственность».

<

дата> Управлением земельных отношений Раменского г.о. Московской области в ответ на указанное заявление ФИО1 дано разъяснение о необходимости подачи заявления посредством обращения через РПГУ. 

Административный истец утверждает, что 

<

дата> он обратился в администрацию Раменского г.о. Московской области с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

При этом, судом также установлено, что внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка осуществляется в электронной форме посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области (РПГУ) в порядке, установленном административным регламентом «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», через вкладку (подуслугу) «Внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка» на портале Государственные услуги. 

Как следует из карточки документа (заявления) 

<

номер> от 

<

дата>, истец при заполнении заявления о предоставлении государственной услуги в разделе «сведения о ранее выданном договоре и сведения, которые необходимо изменить» указал в качестве причины внесения изменений: «изменение характеристик земельного участка (категории земельного участка, вида разрешенного использования, площади, кадастровой стоимости, кадастрового номера), изменившиеся характеристики: «вид разрешенного использования в соответствии с классификатором 5.1». 

Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, судом установлено, что истец 

<

дата> обратился в орган местного самоуправления за предоставление подуслуги «внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка», а не непосредственно за государственной услугой «предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов». 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной истца не представлено копии заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», направленной в электронной форме посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области (РПГУ) в порядке, установленном административным регламентом «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

<

дата> по результатам рассмотрения ФИО1 от 

<

дата> о предоставлении подуслуги «внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка» принято оспариваемое решение по основанию: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (разъяснение основания: отсутствует обоснование для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет вид разрешенного использования – под зону отдыха (отдых (рекреация) - код 5.0). 

Испрашиваемый ФИО1 вид разрешенного использования – спорт (код 5.1). 

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) ВРИ «спорт» (код 5.1) предусматривает размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7.

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:118309 расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования реки Дорка: 3588,69 кв.м.

Суд соглашается с позицией, изложенной административным ответчиком, о том, что ФИО1 действительно не представлено обоснование для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в том числе не указано на размещение на участке зданий и сооружений для занятия спорта. Материалы дела доказательств обратного не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что административный истец, вопреки его доводам, в установленном законом порядке за гос. услугой «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» в орган местного самоуправления не обращался; оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения заявления административного истца о предоставлении «подуслуги» «внесение изменений в действующий договор аренды земельного участка»; принятое ответчиком по итогам рассмотрения заявления решение об отказе в предоставлении «подуслуги» является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 

<

дата> 

<

номер>, об обязании предоставить государственную услугу – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024 года. 

Судья О.О. Короткова