Дело № 2-378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 26 сентября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Свои требования истец обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в указанном двухквартирном доме, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Вторая квартира № принадлежит ФИО2 При обращении в Управление Росреестра по Вологодской области она узнала, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на весь жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнила, просила признать право ФИО2 на спорный жилой дом отсутствующим, признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. В дополнение истец пояснила, что проживает в данной квартире с рождения, во второй квартире всегда проживала ответчик. Дом всегда был разделен на две квартиры. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями ФИО1 согласилась, просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, подтвердила что именно данная квартира является её собственностью, вторая квартира принадлежит ФИО1, которая всегда там проживала. Путаница в документах произошли из-за того, что в администрации 

<

данные изъяты> сельсовета были выданы неправильные справки о принадлежности дома. Возражала о взыскании с неё судебных расходов.

Свидетели А.В.П. и Р.А.К. суду показали, что истец и ответчик проживают с ними по соседству в разных квартирах одного дома. В меньшей квартире проживает ФИО2, в большей квартире проживает ФИО1, квартиры достались им от своих родителей. У каждой из них имеется свой земельный участок.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5), справкой администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО3 (л.д.7-13). Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18).

Из исследованной судом справки администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>.

Принадлежность квартир разным собственниками не оспаривают стороны и подтверждают допрошенные судом свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, государственная регистрация данного договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора и свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, подарив полностью жилой дом по адресу 

<

адрес>, даритель ФИО3 подарил одаряемой ФИО2 не только принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, но и квартиру №, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности не только на свою квартиру в жилом доме, а на весь дом, то есть и на квартиру ФИО1, которая Роговой никогда не принадлежала, право собственности на жилой дом у Роговой следует признать отсутствующим. Поскольку стороны просят установить за ними право собственности на принадлежащие им квартиры, данные требования подлежат удовлетворению. За ФИО2 следует признать право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, за ФИО1 следует признать право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>.

На основании ст.98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так за ФИО1 признано право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО2 признано право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в этой части их требований удовлетворены. Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть площадь квартиры ФИО1 составляет 61,9 % от площади жилого дома, площадь квартиры Роговой составляет 38,1 % от площади жилого дома.

Истец ФИО1 понесла следующие судебные расходы: оплата госпошлины исходя из стоимости всего жилого дома в сумме 9 073 рубля, оплата юридических услуг в сумме 1 500 рублей, оплата сведений из ЕГРН в сумме 400 рублей. Поскольку за ФИО2, признано право собственности на квартиру, площадь которой составляет 38,1 % от площади жилого дома, с Роговой в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в размере 38,1 %, а именно: расходы по оплате госпошлины в сумме 3456 рублей 81 копейка (9073 х 38,1 : 100 = 3456, 81), расходы по оплате юридических услуг в сумме 571 рубль 50 копеек (1500 х 38,1 : 100 = 571,5), расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 152 рубля 40 копеек (400 х 38,1 : 100 = 152,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3456 рублей 81 копейка, расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 152 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 571 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Д.В. Скресанов.