Дело № 1-156/2020 

Постановление

г. Донецк Ростовской области 05 июля 2021 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Степановой А.О., 

с участием помощника прокурора г. Донецк Ростовской области Кармазиной А.Н., 

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

потерпевших В.А.А.., К.Е.А.., Б.Е.А.., К.Н.А.., 

заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО3,

рассмотрев уголовное дело и постановления заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ......, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ... примерно в 05 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, приехали к домовладению ..., где, находясь на придворовой территории, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с земли подняли переднюю балку в сборе на автомобиль ГАЗель стоимостью 7 000 рублей, которую погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... после чего с земли подняли вторую переднюю балку в сборе на автомобиль ГАЗель стоимостью 7 000 рублей, которую погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К.Е.А.. значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение имущества неограниченного круга лиц, действуя из корыстных побуждений, ... примерно в 22 часа 00 минут на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, приехали к восьмому подъезду дома ... где подошли к припаркованному автомобилю ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ... принадлежащему Б.Е.А. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 руками открыл крышку капота, руками отсоединил клеммы электропроводки от клемм аккумуляторной батареи, и из моторного отсека тайно похитил принадлежащий Б.Е.А.. аккумулятор Spark емкостью 60 А/ч стоимостью 2 700 рублей, в то время как ФИО1 руками открыл крышку бензобака, и оттуда с использованием резиновой шланги и двух канистр, привезенных с собой, тайно похитил принадлежащий Б.Е.А. бензин Экто92 в количестве 15 литров стоимостью 46,28 рублей за литр на сумму 694,2 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Б.Е.А.. ущерб на сумму 3 394,2 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, ... примерно в 22 часа 07 минут, на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, приехали к первому подъезду дома ..., где подошли к припаркованному автомобилю ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак ... принадлежащему К.Н.А.., и убедившись, что за ними никто не наблюдает, руками открыли крышку капота, после чего ФИО1 руками отсоединил клеммы электропроводки от клемм аккумуляторной батареи, и из моторного отсека тайно похитил принадлежащий К.Н.А.. аккумулятор FORA-S 500А 60А/ч 6CT-60N(1) стоимостью 2 700 рублей. После этого ФИО1 руками открыл крышку бензобака, и оттуда с использованием резиновой шланги и двух канистр, привезенных с собой, тайно похитил принадлежащий К.Н.А.. бензин Экто92 в количестве 15 литров стоимостью 46,28 рублей за литр на сумму 694,2 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К.Н.А.. ущерб на сумму 3 394,2 рубля.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, ... примерно в 18 часов, находясь во дворе дома ..., через незакрытые ворота незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие В.А.А. лодку «Аква оптима 190» стоимостью 10 200 рублей и аккумуляторный шуруповерт Genium KC36LSD стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 11 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.А.А.. значительный ущерб на сумму 11 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.А.А.. ...) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Е.А. ...) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Е.А. и К.Н.А.. ...) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Е.А.. ...) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Е.А.. и К.Н.А.. ...) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С данной квалификацией действий ФИО1 и ФИО2, каждого, суд соглашается.

В постановлении заместитель начальника СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО3, с согласия начальника СО Отдела МВД России по г. Донецку, ходатайствует о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2, каждого, указав, что они не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, возместили ущерб потерпевшим, чем загладили причиненный преступлением вред, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно. 

В судебном заседании заместитель начальника СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО3 просила удовлетворить её ходатайства, изложенные в постановлении.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2, каждый, виновными себя в совершении преступлений признали полностью.

Потерпевшие В.А.А.., К.Е.А.., Б.Е.А.., К.Н.А.., каждый в отдельности, заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, подозреваемый возместил, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшие К.Е.А.., Б.Е.А. К.Н.А.., каждый в отдельности, заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, подозреваемый возместил, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2, каждый, поддержали заявленные ходатайства, просили освободить их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Данные ходатайства поддержаны их защитниками адвокатами Перепелицыной Ю.А. и Юрасовой Ю.Ю.

Помощник прокурора г. Донецк Ростовской области Кармазина А.Н. не возражала против их удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25. 1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2, каждый, не судимы, совершили преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим возместили в полном объеме, по месту жительства зарекомендовали себя с удовлетворительной стороны. 

В связи с изложенным, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждому. С учетом положений п. 7.1 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 29.11.2016 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», принимая во внимание, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI «Иные меры уголовно-правового характера» УК РФ, правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. 

Определяя размер судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, имущественное и семейное положения подозреваемых, каждого.

Руководствуясь ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 

Постановил:

Ходатайство заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им преступлений, предусмотренных:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.А.А. ...),

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Е.А. ...),

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Е.А.. и К.Н.А.. ...) освободить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1:

- за совершение им преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.А.А.. ...), судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

- за совершение им преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Е.А. ...) судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

- за совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Е.А.. и К.Н.А.. ...) судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

установив срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Штраф, назначенный ФИО1, подлежит оплате по следующим реквизитам: ...

Ходатайство заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение им преступлений, предусмотренных:

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Е.А.. ...),

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Е.А.. и К.Н.А.. ...) освободить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2:

- за совершение им преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Е.А.. ...) судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

- за совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Е.А.. и К.Н.А.. ...) судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

установив срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Штраф, назначенный ФИО2, подлежит оплате по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена: 

- ...

...

...

...

...

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Куканова