УИД 24RS0026-01-2023-000472-18

Дело № 1-75/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пузика И.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер 

<

...> от 18.12.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

...> малолетних детей, не работающего (осуществляет уход за ребенком-инвалидом), проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу 06.12.2022 г. постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края о 24.11.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Административный штраф оплачен 18.01.2023 г. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1, до 18.01.2024 г., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако должных выводов для себя не сделал и 30 сентября 2023 года, около 21 час. 50 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу 

<

...> решил совершить поездку на автомобиле ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком 

<

...>

С этой целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, он сел в салон данного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Двигаясь по ул. Хлебной с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, 30 сентября 2023 года, около 21 часа 59 минут, управляя автомобилем на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м в западном направлении от дома № 

<

...> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

30.09.2023 г. в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора « Мета», заводской номер «АКПЭ-01М 

<

...>», на что тот согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

...>, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 АА. воздухе составил 0,972 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

По ходатайству обвиняемого, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Так, помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждена оглашенными по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами.

Так, в соответствии с рапортом от 30.09.2023 г., составленным ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», 30.09.2023 г. в 21 час. 59 мин., на ул. Хлебной, около дома № 

<

...> с. Каратузское Красноярского края ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем «ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, находясь в состоянии опьянения. В отношении водителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При производстве по делу выяснено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30.09.2023 г. ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения.

В соответствии с протоколом освидетельствования на состояние опьянения от 30.09.2023 г. по результатам исследования, проведенного с использованием технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,972 мг/л.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 24.11.2022 г., вступившим в законную силу 09.12.2022 г.. 

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» административный штраф, назначенный ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 24.11.2022 г. оплачен 18.01.2023 г.

В ходе выемки 13.10.2023 г. у подозреваемого ФИО1 изъяты документы на автомобиль-свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, которые дознавателем осмотрены с составлением соответствующего протокола от 13.10.2023 г.. 

Согласно протоколу выемки от 11.10.20.23 г., с территории специализированной стоянки ООО «Удача» по адресу 

<

...> изъят автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак 

<

...>.

Изъятые документы, автомобиль, а также CD диск с фиксацией процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения осмотрены в составлением протоколом осмотра предметов и документов.

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом оформлены.

Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает ФИО1 виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на соответствующих учетах в медицинских организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие малолетних детей у подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины. , раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за ребенком-инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

По месту жительства администрацией Каратузского сельсовета и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает личность подсудимого не представляющей значительной общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказание будет способствовать его целям и задачам. 

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что при совершении рассматриваемого преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком 

<

***> суд приходит к выводу о конфискации данного автомобиля в собственность государства. Принадлежность данного транспортного средства подсудимому им не оспаривается и подтверждена документально.

Диск с видеозаписью управления транспортным средством, остановки и освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения- подлежит хранению в уголовном деле; документы на транспортное средство- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО необходимо оставить у подозреваемого как законного владельца.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и оснований для ее избрания суд не усматривает. При этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- CD диск с фиксацией процедуры освидетельствования на состояние опьянения от 30.09.2023 г. - хранить в материалах дела; 

-автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...> конфисковать в доход государства;

- Свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО –оставить у осужденного ФИО1.

В отношении автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...> сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль