Дело № 2-3640/2017 05 сентября 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефтехимкомплект» к ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром», Герасимову В. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Нефтехимкомплект» обратилось в суд с иском к ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром», Герасимову В.Н. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору поставки №/НХ-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ - 56 960,14 рублей, договорную неустойку 30 473,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 823,00 рубля. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтехимкомплект» и ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром» заключен договор поставки №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику нефтепродукты – топливо, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по ценам, определенным в дополнительном соглашении. В обеспечение исполнения обязательств ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром», поручителем выступил Герасимов В.Н. в соответствии с договором поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик выполнил обязательства по договору в полном объеме, произвел поставку товара на общую сумму 142 356,24 рубля, в том числе НДС 21715,36 рублей. Однако, покупатель обязательство по оплате не исполнил, произвел оплату товара лишь частично. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования об оплате поставленного товара, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец требует защиты своих прав.

Представитель истца ООО «Нефтехимкомплект» - Макаров В.В., действующий на основании доверенности (л.д.80), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром» и Герасимов В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещались судом, от получения судебных извещений (телеграмм и заказных почтовых отправлений) уклонились (л.д.65,66,67,68,76,77,78,79).

Не имея возражений истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, су приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтехимкомплект» и ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром» заключен договор поставки № (л.д.12-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтехимкомплект» и ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику нефтепродукты – топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-З-К5) производства ООО «Газпром нефтехим Салават», а покупатель обязался принять товар и оплатить его по ценам, определенным в дополнительном соглашении (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром», поручителем выступил Герасимов В.Н. в соответствии с договором поручительства № б/н. В соответствии с договором поручительства Герасимов В.Н. обязался отвечать за ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром» перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, размер ответственности поручителя определен в размере 300 000,00 рублей (л.д.22-25).

Согласно представленным истцом товарным накладным ООО «Нефтехимкомплект» выполнило свою обязанность и предоставило ООО ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром» товар по договору на сумму 142 356,24 рубля, тогда как покупатель обязательство по оплате не исполнил и произвел оплату лишь части товара на сумму 56 960,14 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования об оплате поставленного товара (л.д.30,31,32,33,34,35-40), которые не были востребованы ответчиками в почтовом отделении связи (л.д.70-71,72).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору поставки не представлено, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать солидарно с покупателя ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром» и поручителя Герасимова В.Н.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 процентов от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно представленного истцом расчета размер штрафной неустойки составил 30 473,67 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823,00 рубля (л.д. 62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО Научно-производственное предприятие «ЭкоПром» и Герасимова В. Н. в пользу ООО «Нефтехимкомплект» задолженность по договору поставки 56 950,14 рублей, неустойку 30 473,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 823,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в следующем порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я: ФИО1