Дело № 2-1104/2017

19 июля 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2011 года истцом ФИО1 было подано заявление в ПАО «РОСБАНК» на предоставление пакета банковских услуг: открытие личного банковского счета, оформление и выдача банковской карты, подключение к системам дистанционного банковского обслуживания, по которому истцу 14 ноября 2011 года предоставлен пакет банковских услуг «Партнёр», в том числе открыт счет №*** (договор личного банковского счета №***) и выдана банковская карта №*** со сроком действия до ноября 2017 года, прикрепленная к этому счету. Также истец имеет вклад в Банке, открытый через систему Интернет – банк, привязанный к этой карте. 30 марта 2017 года истец не смог выйти в Интернет – банк, а 31 марта 2017 года при попытке снять через банкомат денежные средства обнаружил, что карта заблокирована. По телефону или иным способом представители Банка с истцом не связывались, о блокировке карты никто не предупреждал, о причинах блокировки карты не сообщали. 31 марта 2017 года в офисе Банка истцу стало известно, что заблокирован и его личный счет, при том ему сообщили, что карта и счет заблокированы службой безопасности Банка и объяснять причины блокировки, равно как и предупреждать о блокировке карты, Банк не обязан. Истец направил в Банк заявление, в котором указал на незаконность действий Банка, также просил разблокировать счет и банковскую карту. 13 апреля 2017 года Банк ответил отказом путем СМС – информирования. 19 апреля 2017 года истец получил письменное уведомление Банка об отказе в разблокировке карты и дальнейшем одностороннем удержании денежных средств. В уведомлении ответчик ссылается на п. 14 ст. 7 ФЗ от 8 июля 2001 года №115-ФЗ и заявляет об обязанности клиента предоставить по требованию Банка сведения, поясняющие экономическую суть проводимых клиентом операций, не упоминая при этом какие именно операции по карте вызвали у Банка подозрения, какие документы нужно предоставить и за какой период. По настоящее время Банк так и не направил истцу никакого требования о предоставлении документов и информации. Таким образом, истец полагает, что с 30 марта 2017 года по настоящее время Банк незаконно удерживает личные денежные средства. Истец просит суд признать действия Банка по блокировке банковской карты №*** и банковского счета незаконными, обязать ответчика разблокировать банковскую карту и банковский счет, взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1968 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Банк не согласен с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Действующее законодательство налагает на Банки публичные обязанности по идентификации клиентов и выявлению сомнительных следок (операций) с денежными средствами. 14 ноября 2011 года на основании заявления в Банк на предоставление пакета банковских услуг/ открытие личного банковского счета / оформление и выдачу банковской карты/подключение к системам дистанционного банкового обслуживания от ФИО1, между Банком и истцом был заключен договор №*** личного банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт счет №*** с применяемым пакетом банковских услуг «Партнер» на условиях, определенных «Условиями предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов (далее по тексту Условия ПБУ). В рамках пакета банковских услуг был заключен Договор о выдаче и использовании банковской карты на условиях, определенных «Правилами выдачи использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, и выпущена банковская карта, прикрепленная к личному счету истца. Также сторонами заключены договоры об обслуживании в системе «Мобильный клиент-банк» и «Интернет – банк». При анализе операций, осуществляемых истцом по банковскому счету за 2016-2017 года, были выявлены подозрительные операции. На счет истца регулярно поступали денежные средства со счета ИП ФИО1, открытого в АО «БАНК ФИНСЕРВИС», и от третьего лица – ООО «***», с последующим снятием денежных средств в наличной форме. Согласно выписке по счету истца за период с 1 января 2012 года по 28 июня 2017 года Банком выявлены операции клиента, подпадающие под критерии «Сомнительных» в связи со следующим: объем зачислений / списаний денежных средств по счету с 4 июля 2016 года по 29 марта 2017 года составил около 2 411 000 рублей по кредиту / 2 079 000 рублей по дебету. Источником происхождения средств на счете клиента являются зачисления сумм денежных средств от контрагента – резидента: ИП ФИО1 и ООО «***». Исходящие платежи направлены на незамедлительное, после зачисления на счет, снятие через АМТ Банка денежных средств. 15 марта 2017 года с электронной почты управляющего операционного офиса «Архангельский» Северо - Западного филиала ПАО РОСБАНК в адрес истца на электронную почту (адрес из анкеты клиента в программе банковской информационной системы) Банком было направлено репутационное письмо о необходимости предоставления сведений и документов, поясняющих экономическую суть проводимых клиентом операций, а также полную информацию об источниках происхождения его денежных средств. 21 апреля 2017 года на электронную почту директора ООО «***» Б. Н.А. дополнительно было направлено письмо с запросом предоставления Банку документов. Документы не были предоставлены Банку для устранения сомнений в отношении проведенных по счету операций. В целях проведения мер по прекращению сомнительных операций 21 марта 2017 года на счет истца было установлено специальное условие (заблокирован на расход) для личного обращения в Банк, чтобы Банк мог воспользоваться своим правом в отказе выполнения распоряжения клиента. Действия Банка по блокированию банковской карты, выпущенной на имя истца, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом №115-ФЗ публично – правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями. Полагает, что требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя являются необоснованными. Действия Банка являются правомерными, то есть не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14 ноября 2011 года на основании заявления в Банк на предоставление пакета банковских услуг/ открытие личного банковского счета / оформление и выдачу банковской карты/подключение к системам дистанционного банкового обслуживания от ФИО1, между Банком и истцом был заключен договор №*** личного банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт счет №*** с применяемым пакетом банковских услуг «Партнер» на условиях, определенных «Условиями предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов (далее по тексту Условия ПБУ). 

В рамках пакета банковских услуг был заключен Договор о выдаче и использовании банковской карты на условиях, определенных «Правилами выдачи использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, и выпущена банковская карта, прикрепленная к личному счету истца. 

Также сторонами заключены договоры об обслуживании в системе «Мобильный клиент-банк» и «Интернет – банк».

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 2 ст.7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанные положения зафиксированы в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию территоризма ПАО РОСБАНК, утвержденных приказом Председателя правления от 30 ноября 2016 года №1035 (далее по тексту ПВК, Правила).

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 11 ст. 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, в том числе следующие виды операций:

-систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

-регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

-осуществление резидентами - клиентами кредитных организаций безналичных переводов денежных средств в крупных размерах в пользу нерезидентов (особенно в случаях, когда юрисдикция нерезидента-контрагента по договору не совпадает с юрисдикцией банка-нерезидента, в котором открыт счет нерезидента-контрагента).

В силу п. 12 ст. 7 Закона №115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Закон №115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки Клиентов к сомнительным, что влечет применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности своей лицензируемой деятельности. 

Согласно п. 7.2 Программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования территоризма в ПАО РОСБАНК, утвержденной приказом Председателя Правления от 30 ноября 2016 года №1035 (далее по тексту – Программа выявления подозрительных сделок в ПАО РОСБАНК) соответствие одному или нескольким критериям выявления и признакам необычной операции (сделки) не является основанием для квалификации операции (сделки) как подозрительной, но является подовом для проверки операции (сделки) и деятельности клиента в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших сомнений. 

Согласно п. 2.5. Условий ПБУ, все операции по счету осуществляются в соответствии с законодательством РФ и действующими в соответствии с ним нормативными актами Банка России. В случаях, установленных законодательством РФ, Банк вправе требовать от клиента предоставления документов и информации, подтверждающих законность совершения операций, и задерживать исполнение распоряжений клиента в случае непредоставления указанных документов и информации о чем, незамедлительно информирует клиента. 

Согласно представленной выписке по счету истца суд установил, что объем зачислений / списаний денежных средств по счету с 4 июля 2016 года по 29 марта 2017 года составил около 2 411 000 рублей по кредиту / 2079 000 рублей по дебету. Источником происхождения средств на счете клиента являются зачисления сумм денежных средств от контрагента – резидента: ИП ФИО1 и ООО «***». Исходящие платежи направлены на незамедлительное, после зачисления на счет, снятие через АМТ Банка денежных средств. 

15 марта 2017 года с электронной почты управляющего операционного офиса «Архангельский» Северо - Западного филиала ПАО РОСБАНК в адрес истца на электронную почту (адрес был указан в анкете клиента в программе банковской информационной системы) Банком было направлено репутационное письмо о необходимости предоставления сведений и документов, поясняющих экономическую суть проводимых клиентом операций, а также полную информацию об источниках происхождения его денежных средств. 

21 апреля 2017 года на электронную почту директора ООО «***» Б. Н.А. дополнительно было направлено письмо с запросом предоставления Банку документов.

В соответствии с п. 3.4.4 Условий ПБУ Банк вправе отказать осуществлении операции по счету в случае непредоставления Клиентом документов, указанных в п.2.5 Условий ПБУ. 

Истцом ФИО1 не были представлены Банку документы в целях устранения сомнений в отношении проведенных по счету операций.

С учетом изложенного, операции клиента были квалифицированы Банком в качестве «сомнительных».

При поступлении в Банк заявления истца о снятии блокировки и выдаче наличных денежных средств со счетов, Банком было принято решение об отказе Клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ.

Отказ от предоставления документов для совершения расходных операции являлся в силу ч. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ достаточным основанием для отказа Банка от выполнения распоряжения клиента о совершении операции. 

В целях проведения мер по прекращению сомнительных операций 21 марта 2017 года на счет истца было установлено специальное условие (заблокирован на расход) для личного обращения в Банк, чтобы Банк мог воспользоваться своим правом в отказе выполнения распоряжения клиента.

Более того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Закона № 115-ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст. 7 указанного Закона.

Кроме этого, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности действий ответчика, доказательств соответствующего обращения в Банк, с предоставлением необходимых документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по блокированию банковской карты, выпущенной на имя истца, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом №115-ФЗ публично – правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, являются законными, а требование истца в этой части удовлетворению не подлежит. 

С учетом того, что действия Банка по блокированию кредитной карты и счету судом признаны законными, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Истцом в иске указана информация о поступлении денежных средств на карту за 2016 год, также представлены подтверждающие документы. Суд считает, что это не свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны ответчика, представленные документы истец мог и должен был предоставить Банку для устранения сомнений у совершаемых операциях по счету. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья А.Ю.Демин