74RS0028-01-2023-006374-65

Дело № 2-474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

с участием прокурора Т.С. Михайловской

при секретаре Е.А. Болотовой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21.02.2021 года истцом ответчику по письменной расписке были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком до 17.03.2021 года, под 1% от суммы займа. 22.03.2021 года был частично возвращен долг в размере 350 000 рублей, 23.04.2021 года был частично возвращен долг в размере 20 000 рублей, 29.04.2021 года был частично возвращен долг в размере 5 000 рублей, 30.04.2021 года был частично возвращен долг в размере 5 000 рублей, 04.05.2021 года был частично возвращен долг в размере 10 000 рублей, 20.05.2021 года был частично возвращен долг в размере 10 000 рублей. Кроме того, 29.05.2021 года истцом ответчику по письменной расписке были переданы денежные средства в размере 240 000 рублей, сроком по 15.06.2021 года. По данному займу денежные средства ответчиком не возвращались. При неоднократных обращениях к ответчику о возврате денежных средств, ответчик обещает вернуть денежные средства, но не возвращает. Согласно расписке от 21.02.2021 года предусмотрены проценты за каждый последующий день просрочки в размере 1% от суммы займа. За период с 22.03.2021 года по 20.05.2021 года ответчик передала истцу в счет погашения задолженности 400 000 рублей. Таким образом, сумма процентов по расписке составляет 28147,94 рублей. По расписке от 29.05.2021 года сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 года по 11.12.2023 года составляет 56123,85 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 340 000 рублей, проценты в размере 84 271,79 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей. 

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, из представленной истцом расписки от 21.02.2021 года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, обязуется вернуть денежные средства в течение 1 месяца, то есть не позднее 17.03.2021 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д. 34).

Судом установлено, что ФИО2, в счет оплаты задолженности по договору займа от 21.02.2021 года, выплатила ФИО1 денежные средства 22.03.2021 года в размере 350 000 рублей, 23.04.2021 года в размере 20 000 рублей, 29.04.2021 года в размере 5 000 рублей, 30.04.2021 года в размере 5 000 рублей, 04.05.2021 года в размере 10 000 рублей, 20.05.2021 года в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме 400 000 рублей (л.д. 34).

Таким образом, сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 100 000 (1 500 000 – 400 000).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства заемщиком по договору займа перед займодавцем в полном объеме не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, что является основанием для предъявления займодавцем требований о взыскании задолженности по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по договору от 21.02.2021 в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.05.2021 года по 11.12.2023 года в размере 28 147,94 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора займа от 21.02.2021 года, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 34).

Из представленного истцом расчета задолженности процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ следует, что за период с 22.05.2021 года по 11.12.2023 года размер процентов на сумму займа 28 147,94 рублей исходя из расчета: 

с 22.05.2021 г. по 21.12.2021 г.: 1 100 000 х 224 дня х 1%/365 = 6 750,68 рублей.

с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.: 1 100 000 х 365 дней х 1%/365 = 11 000 рублей.

с 01.01.2023 г. по 11.12.2023 г.: 1 100 000 х 345 дней х 1%/365 = 10 397,26 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Кроме того, из представленной истцом расписки от 29.05.2021 года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 240 000 рублей, обязуется вернуть денежные средства до 15.06.2021 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д. 35).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства заемщиком по договору займа от 29.05.2021 перед займодавцем не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, что является основанием для предъявления займодавцем требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от 29.05.2021 года за период с 16.06.2021 года по 11.12.2023 года в размере 56 123,85 рублей, исходя из расчета:

с 16.06.2021 г. по 25.07.2021 г.- 240000 рублей х 40 дней х5,50%/365=1446,58 рублей;

с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.- 240000 рублей х 49 дней х6,50%/365=2094,25 рублей;

с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.- 240000 рублей х 42 дня х6,75%/365=1864,11 рублей;

с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.- 240000 рублей х 56 дней х7,50%/365=2761,64 рублей;

с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.- 240000 рублей х 56 дней х8,50%/365=3129,86 рублей;

с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.- 240000 рублей х 14 дней х9,50%/365=874,52 рублей;

с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г.- 240000 рублей х 42 дня х20%/365=5523,29 рублей;

с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.- 240000 рублей х 23 дня х17%/365=2570,96 рублей;

с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г.- 240000 рублей х 23 дня х14%/365=2117,26 рублей;

с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г.- 240000 рублей х 18 дней х11%/365=1301,92 рублей;

с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г.- 240000 рублей х 41 день х9,50%/365=2561,10 рублей;

с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г.- 240000 рублей х 56 дней х8%/365=2945,75 рублей;

с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г.- 240000 рублей х 308 дней х7,50%/365=15189,04 рублей;

с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г.- 240000 рублей х 22 дня х8,50%/365=1229,59 рублей;

с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г.- 240000 рублей х 34 дня х12%/365=2682,74 рублей;

с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г.- 240000 рублей х 42 дня х13%/365=3590,14 рублей;

с 30.10.2023 г. по 11.12.2023 г.- 240000 рублей х 43 дня х15%/365=4241,10 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договорам займа от 21.02.2021 года и от 29.05.2021 года в размере 1 340 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 84 271,79 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлена квитанция от 06.12.2023 года, выданная Ш.Н.В., согласно которой ФИО1 оплачено 5000 рублей за составление иска о взыскании долга с ФИО2 (л.д. 11).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением Копейского городского суда от 22.12.2023 года ФИО1 уменьшен размер государственной пошлины при подаче искового заявления до 1000 рублей. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При уменьшении судом размера государственной пошлины и удовлетворении исковых требований истцу возмещаются понесенные им расходы по государственной пошлине за счет ответчика. Сумма государственной пошлины, на которую она была уменьшена, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в общем порядке.

Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15321 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ в пользу ФИО1 ДАТА года рождения паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ сумму долга по договорам займа от 21 февраля 2021 года и от 29 мая 2021 года 1340 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 84 271,79 рубля, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15321 рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.