Дело № 2-1858/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии в размере 176 121,85 руб. за период с 01.09.2014 г. по 30.06.2017 г., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик являлась получателем пенсии по потере кормильца. При написании заявления о назначении пенсии ФИО1 была поставлена в известность о необходимости сообщать о прекращении обучения, однако, являясь получателем пенсии, в период с 01.09.2014 г. по 30.06.2017 г. уже не проходила обучение по очной форме, так как согласно справке АНО ВО «Российский новый университет» она была отчислена с 1 курса очной формы обучения приказом от 11.08.2014 г.

При сложившихся обстоятельствах был установлен факт переплаты пенсии в размере 176 121,85 руб. за период с 01.09.2014 г. по 30.06.2017 г. О факте переплаты ответчик извещалась, но до настоящего времени сумма переплаты не оплачена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности (копия на л.д.24), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации (л.д.26,27) посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшей в момент возникновения правоотношений) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (копия расписки-уведомления на л.д. 7-9).

Согласно справке от 09.10.2013 г. (копия на л.д. 13) ФИО1 являлась студентом НОУ ВПО «Российский новый университет» на основании приказа № 499/оч от 15.08.2013 г., срок обучения с 01.09.2013 г. по 30.06.2017г.

13 июля и 28 августа 2017 года ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области были сделаны запросы в НОУ ВО «Российский новый университет» для подтверждения факта учебы ФИО1, на которые были получены ответы, что ФИО1 приказом № 537/оч от 11.08.2014 г. отчислена (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 обязалась извещать ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов (л.д. 10), однако о том, что она была отчислена из учебного учреждения истца не уведомила.

При сложившихся обстоятельствах ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области была выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.09.2014г. по 30.06.2017г. в размере 176 121,85 руб., что подтверждается копией протокола (л.д. 16) и расчетом переплаты (л.д.17). О данном факте ответчик извещалась (л.д.18), однако в добровольном порядке сумму переплаты не возместила.

Таким образом, исковые требования ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области при подаче иска в суд госпошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать госпошлину в размере 4 722,44 руб. с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии о взыскании переполученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области сумму переполученной пенсии в размере 176 121 (сто семьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 85 копеек за период с 01.09.2014 года по 30.06.2017 года.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в государственный доход государственную пошлину в размере 4 722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья 

<

данные изъяты> С.М. Ильин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №