Судья Усов А.А. Дело № 7а-146/2025 

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 30 июля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Бетон» Дорожкина В.А. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2025 года о возвращении жалобы,

установил:

постановлением Территориального отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СТК Бетон» (далее Общество или ООО «СТК Бетон») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «СТК Бетон» – Дорожкин В.А., действуя на основании доверенности, обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский районный суд 

<

адрес>. 

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения по мотивам подачи жалобы неуполномоченным лицом. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, защитник ООО «СТК-Бетон» Дорожкин В.А. просит отменить вынесенное судьей определение как необоснованное. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела в полном объеме в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.5 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из того, что Дорожкин В.А., подписавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «СТК-Бетон», не наделен представленной в подтверждение полномочий доверенностью правом на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также на представление интересов ООО «СТК-Бетон» в производстве по такому делу и обжалование судебных актов.

Вместе с тем, с вынесенным определением согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подписана и подана Дорожкиным В.А., действующим на основании доверенности. В подтверждение полномочий представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и которая заверена подписью директора ООО «СТК-Бетон» У.Р.М.

Согласно содержанию доверенности, Дорожкин В.А. уполномочен «вести дела Общества, в том числе дела об административных правонарушениях, защищать интересы во всех судебных учреждениях…со всеми правами, представленными законом …защитнику, в том числе с правом… обжалования постановлений … подписания и подачи апелляционной жалобы…а также расписываться и совершать все действия от имени Общества, связанные с данным поручением, в том числе предусмотренные.. . Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях..» 

<

данные изъяты>

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Дорожкин В.А. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подачи и подписания жалобы в интересах ООО «СТК-Бетон» на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. 

Таким образом, определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2025 года подлежит отмене, с возвращением жалобы заявителя в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы. 

Заявителю надлежит представить ранее возвращенный оригинал жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу защитника ООО «СТК-Бетон» Дорожкина В.А. удовлетворить.

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2025 года отменить, направив жалобу защитника ООО «СТК-Бетон» Дорожкина В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению

Судья