Дело "номер" копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника адвоката Загребиной В.В., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата", 

потерпевшего и гражданского истца "Потерпевший 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" около 07 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у "адрес", где была припаркована автомашина ... государственный регистрационный знак "номер", принадлежащая "Потерпевший 1", возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомашине ... государственный регистрационный знак "номер", и, дернув руками крышку, открыл багажник указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр."Потерпевший 1", а именно: сумку стоимостью ... рублей, в которой находились шорты стоимостью ... рублей, две майки-борцовки стоимостью по ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, боксерские перчатки с надписью «ММА» стоимостью ... рублей, капа в чехле общей стоимостью ... рублей, 2 полотенца стоимостью по ... рублей каждое, на общую сумму ... рублей, бритва «Филипс» на подставке-зарядном устройстве общей стоимостью ... рублей, 2 флакона шампуня «Сиос» стоимостью по ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, капроновый ремень стоимостью ... рублей, комплект трусов 5 штук общей стоимостью ... рублей, тюбик зубной пасты «Колгейт» стоимостью ... рублей, духи «Дарт пойнт» объемом 100 мл стоимостью ... рублей, упаковка зубных щеток 2 штуки общей стоимостью ... рублей, дезодорант «Адидас» стоимостью ... рублей, гель для душа «Адидас» стоимостью ... рублей, а также мочалку, кусок мыла и плавки, не представляющие для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, а также находившиеся в багажнике компрессор (качок) электрический в сумке-чехле «CITY UP» АС-620, общей стоимостью ... рублей и болгарку LUX WS-115 стоимостью ... рублей, а всего похитив имущества на общую сумму ... рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему "Потерпевший 1" значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Загребина В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший "Потерпевший 1" не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Аляева М.К. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд, убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.314, 315 УПК РФ, рассмотрел в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, го есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. "номер"), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. "номер"), по месту отбытия наказания в ФКУ УК "номер" характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. "номер").

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, "дата" года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной, признательных объяснениях, в поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО1 имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство–рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом размер наказания должен быть достаточным для его исправления, поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 был "дата" условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от "дата" на 6 месяцев 05 дней. В течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой направленности подсудимого на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд не усматривает, поэтому наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу следует зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу "Потерпевший 1" заявлен гражданский иск на сумму ... руб. При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. ФИО1 полностью признал предъявленные к нему исковые требования. Суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ФИО1 в пользу "Потерпевший 1" подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от "дата" 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от "дата" и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата"

В срок наказания ФИО1 зачесть время задержания ФИО1 и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательство по делу: 

- электробритва «Филипс» с подставкой-зарядным устройством, насос для колес, перчатки «ММА», возвращенные потерпевшему под расписку – оставить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший 1";

- копия договора комиссии, копия товарного чека на болгарку, копия чека на электробритву «Филипс», фотография болгарки – хранить в материалах дела до истечения срока хранения дела;

- спортивная сумка, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду, принадлежащая ФИО1 – после вступления приговора в законную силу передать ФИО.

Гражданский иск "Потерпевший 1" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу "Потерпевший 1" сумму материального ущерба в размере ... руб. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Т.А. Царькова