УИД 70RS0003-01-2023-004301-46

2-2579/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С., 

публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №308261-КД-2016 от 26.02.2016 по состоянию на 25.11.2022 в размере 774536,38 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 728 136,11 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 38 199,31 рублей, пени - 8 200,96 рублей, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***>- 2016 от 26.02.2016 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% за период с 26.11.2022 по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) ..., установив её первоначальную стоимость 1949456 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16945,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15400 рублей. Расторгнуть кредитный договор 308261-КД-2016 от 26.02.2016. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № №308261-КД. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 1250000 рублей, сроком на 242 месяца, за пользование кредитом заемщики ежемесячно уплачивают проценты в размере 14,5 % годовых. Кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика ФИО3 квартиры по адресу: .... Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного кредитного договора является залог недвижимого имущества. Залог квартиры оформлен закладной. 01.06.2019 была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО РОСБАНК. Начиная с февраля 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора ответчиками производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Истец ПАО РОСБАНК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатами не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, однако они уклонились от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает ответчиков, извещенным о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 26.02.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор №308261-КД-2016. 

По условиям кредитного договора от 26.02.2016 АО «КБ ДельтаКредит» обязался предоставить заемщику кредит в размере 1250000 рублей, сроком на 242 месяца, процентная ставка установлена как 14,50% годовых, дата платежа 26 числа каждого календарного месяца. 

Согласно свидетельства о регистрации права от 03.03.2016 ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.02.2016 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу: .... 

Согласно ответу отдела ЗАГС г. Томск и Томского района Департамента ЗАГС Томской области 03.08.2023 ФИО3, ... г.р., после расторжения брака 26.01.2022 присвоена фамилия ФИО4. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету 26.02.2016 ответчику ФИО3 были зачислены кредитные денежные средства в размере 1250000 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №308261-КД-2016 от 26.02.2016 следует, что по состоянию на 25.11.2022 основной долг ответчиков составил 728136,11 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 38199,31 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись заемщиками в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, стороной ответчика не оспорен. 

Таким образом, суд считает требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 728136,11 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 38199,31 рублей законными и обоснованными. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

01.06.2019 произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019, передаточным актом.

Таким образом, деятельность «КБ ДельтаКредит» прекращена, правопреемником «КБ ДельтаКредит» и владельцем закладной от 26.02.2016 является ПАО РОСБАНК.

С учетом приведенных положений закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №308261-КД-2016 от 26.02.2016, на данный момент является ПАО РОСБАНК, в связи с чем исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 25.11.2022 в размере 728136,11 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 38199,31 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора №308261-КД-2016 от 26.02.2016 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50% за период 26.11.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчиков 28.04.2022 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательств того, что ответчики своевременно выполнили требование банка, равно как и направление ответчиком письменного ответа кредитору, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора №308261-КД-2016 от 26.02.2016 подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходи из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафа законным и обоснованным.

Из п.6.3 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени, начислявшаяся за каждый день, подлежащая взысканию с ответчиков, составила сумму по состоянию на 25.11.2022 в размере 8200,96 рублей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с 01.04.2022). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения мораторий, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия мораторий в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения мораторий, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия мораторий. Лицо, на которое распространяется действие мораторий, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения мораторий является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения мораторий (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также период начисления неустойки 28.02.2017 по 25.11.2022 (с 28.02.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022), а также размер уплаченной пени ответчиком за указанный период согласно выписке по счету – 3321,40 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер пени в размере 4082,01 рублей (7403,41 – 3321,40). 

Доказательств иного расчета либо отсутствия оснований для начисления задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является завышенным, в связи с чем считает необходимым снизить его в десять раз, то есть до 0,5% в день. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неустойка по состоянию на 25.11.2022 в размере 2050,24 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям кредитного договора №308261-КД-2016 от 26.02.2016 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: ... по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №308261-КП-2016 от 26.02.2016, который заключили между собой ФИО3 и А. в собственность ФИО3

Кроме того, обеспечением кредита является квартира, расположенная по адресу: ..., стоимость предмета ипотеки 1326000 рублей. 

В соответствии с п. 5.4.5 кредитного договора №308261-КД-2016 от 26.02.2016 банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из закладной залоговая стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 1326000 рублей. 

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчики существенно нарушили исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с положениями ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В силу положений п. 3 ст. 450 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залогене движимости)» №102-ФЗ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как следует из отчета №22114300 от 29.11.2022 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ..., по состоянию на 29.11.2022 составляет 2436820 рублей. 

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером 70:14:0208001:453, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1949456 рублей (2436820 * 80 / 100).

Разрешая требования о взыскании расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 16945,36 рублей, что подтверждается платежным поручением №257225 от 28.11.2022. 

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу 16837 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца представлял ФИО5 на основании доверенности №622/143 от 13.04.2022.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 23.12.2020 на сумму 15 400 рублей. 

Вместе с тем согласно п. 4.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств на счет представителя в материалах дела отсутствует, в связи с чем истец доказательств несения судебных расходов на юридические услуги не представил и заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, ...), ФИО2, ... г.р., (...) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №308261-КД-2016 от 26.02.2016 по состоянию на 25.11.2022 в размере 768385, 66 рублей, из которых: основной долг - 728136,11 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 38 199,31 рублей, пени - 2050,24 рублей.

В остальной части требования о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора 308261-КД- 2016 от 26.02.2016 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % за период с 26.11.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1949456 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №308261-КД-2016 от 26.02.2016, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16945,36 рублей. 

Требование о возмещении расходов на представителя оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле 2-2579/2023 (УИД 70RS0003-01-2023-004301-46) в Октябрьском районном суде г. Томска.