Дело 

<

номер скрыт>а-90/2024

УИД 

<

номер скрыт>RS0

<

номер скрыт>-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес скрыт> 10 января 2024 года 

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметиы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес скрыт>, военному комиссариату 

<

адрес скрыт> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес скрыт> от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с административным исковым заявлением к призывной комиссии 

<

адрес скрыт>, военному комиссариату 

<

адрес скрыт> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес скрыт> от 5 декабря 2023 года. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты> 

<

адрес скрыт>ов 

<

адрес скрыт>. Решением призывной комиссии Чудовского МО 

<

номер скрыт> он освобожден от исполнения воинской обязанности. При этом призывная комиссия 

<

адрес скрыт> 5 декабря 2023 года вынесла решение о призыве его на военную службу, после чего ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 6 декабря 2023 года. Вышеуказанное решение о его призыве на военную службу нарушает его права на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории его годности к военной службе. Считает решение призывной комиссии 

<

адрес скрыт> незаконным, поскольку врачи, входящие в состав указанной комиссии, не учли, что у него имеется заболевание и ему установлен диагноз «

<

данные скрыты>». Данный диагноз свидетельствует о том, что у него имеется заболевание, предусмотренное п. «а» ст. 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с которым ему могла быть выставлена категория годности «Д» к военной службе. 

В ходе судебного разбирательства дела представители административного ответчика военного комиссариата 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>4 и 

<

Ф.И.О. скрыты>5, а также представитель административного ответчика – призывной комиссии 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>6 возражали против доводов и обоснованности административного иска ФИО1, обращая внимание суда на то, что первоначально при проведении обследования призывника ФИО1 осенью 2023 года призывной комиссией Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> от него поступили жалобы на ноющие боли в области стоп в течение длительного времени. При его медицинском обследовании в ГОБУЗ «ЦГКБ» был установлен диагноз «

<

данные скрыты>» и выдано медицинское заключение. Кроме того ФИО1 высказывал жалобы на остроту зрения и кожные высыпания, шероховатость кожи плеч, груди, спины, при этом он также был обследован 12 ноября 2020 года в ГОБУЗ «НОКВД» и ему был установлен диагноз «

<

данные скрыты> на основании медицинского заключения. При первоначальной постановке ФИО1 на воинский учет ему была установлена категория годности «Б». При его освидетельствовании был установлен диагноз «

<

данные скрыты>», в связи с чем призывная комиссия определила ему категорию годности «Д» - не годен к военной службе на основании п. «а» ст. 68 п. «д» ст. 62 Расписания болезней и ДТ и приняла решение об освобождении его от исполнения воинской обязанности. Вместе с тем при его контрольном освидетельствовании, в рамках которого ФИО1 прошел медицинское обследование, в ходе которого изучались его рентгеновские снимки. Затем его направили на консультацию к ортопеду, были выполнены новые рентгеновские снимки. Вышеуказанный диагноз «

<

данные скрыты>» подтвердился, однако при изучении медицинской документации, при сравнении ранее представленных им и новых рентгеновских снимков было установлено отсутствие у ФИО1 отека и деформации стоп, степень выраженности изменений стоп незначительна, своды стоп не уплощены, движение в стопах в полном объеме, безболезненны, у него имелись начальные признаки полой стопы, а не патологические изменения, высота продольных сводов правой и левой стоп – по 45 мм, угол свода 125 градусов. Таранно-ладьевидные суставы стоп не изменены. В связи с этим, учитывая описание указанного диагноза в Расписании болезней, было принято решение об установлении категории годности «Б2 – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст. 68, п. «д» ст. 62 Расписания болезней, а также о его призвании на военную службу. Оснований для установления иной категории годности в отношении ФИО1 и об освобождении его от исполнения воинской обязанности не имеется. 

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата 

<

адрес скрыт>, Чудовского и 

<

адрес скрыт>ов 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>7 поддержала вышеизложенную позицию, возражала против обоснованности административного иска ФИО1 

В последующем указанные участники процесса, а также административный истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 9 января 2024 года, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии 

<

адрес скрыт> в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы административного иска, выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указано в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм; (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из содержания представленных документов, содержащихся в материалах дела, следует, что административный истец ФИО1 с 23 января 2019 года состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты> и 

<

адрес скрыт>ов 

<

адрес скрыт>, при постановке на воинский учет ему была установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с выявленным у него заболеванием «

<

данные скрыты>», что подтверждается сведениями, указанными в учетной карте призывника на имя ФИО1 

По результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года, 2 мая 2023 года ФИО1 присвоена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и установлены диагнозы: «

<

данные скрыты>». Решением призывной комиссии Чудовского муниципального района от 2 мая 2023 года ФИО2 призван на военную службу. 

ФИО2 АП. данное решение обжаловал в судебном порядке, решением Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>а-

<

данные скрыты> в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. В рамках весеннего призыва ФИО1 на военную службу призван не был и ее не проходил.

В ходе осеннего призыва 

<

Ф.И.О. скрыты>9 вновь проходил медицинское обследование в рамках призывной компании, при проведении его обследования осенью 2023 года призывной комиссией Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> от него поступили жалобы на ноющие боли в области стоп в течение длительного времени. В ходе его медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на боли в области стоп, усиливающиеся при физической нагрузке. Ему был установлен диагноз «

<

данные скрыты>», он был обследован, проконсультирован ортопедом, что отражено в листе медицинского освидетельствования призывника, в котором также отмечено, что в ходе обследования у ФИО1 А.И. имеется возвышение стоп, свод обеих стоп высокий, отеков нет, указаны сведения о проведенной рентгенограмме стоп и на основании п. «а» ст. 68 Расписания болезней ему установлена категория годности – «Д» - не годен к военной службе.

Кроме того из содержания представленной документации следует, что при медицинском обследовании ФИО3 в ГОБУЗ «ЦГКБ» также был установлен данный диагноз «

<

данные скрыты>» и выдано медицинское заключение. Кроме того ФИО1 высказывал жалобы на остроту зрения и кожные высыпания, шероховатость кожи плеч, груди, спины. В связи с этим он был обследован 12 ноября 2020 года в ГОБУЗ «НОКВД» и ему был установлен диагноз «

<

данные скрыты> на основании медицинского заключения. 

Таким образом, при медицинском освидетельствовании ФИО1 в октябре 2023 года ему был установлен диагноз «

<

данные скрыты> в связи с чем призывная комиссия определила ему категорию годности «Д» - не годен к военной службе на основании п. «а» ст. 68 п. «д» ст. 62 Расписания болезней и ДТ и приняла решение об освобождении его от исполнения воинской обязанности (решение призывной комиссии Чудовского муниципального района 

<

номер скрыт> от 17 октября 2023 года). 

В свою очередь при контрольном освидетельствовании ФИО1, в рамках которого он прошел медицинское обследование, в ходе которого изучались ранее полученные рентгеновские снимки стоп обеих его ног, а также новые рентгеновские снимки этих конечностей вышеуказанный диагноз «

<

данные скрыты>» подтвердился.

Вместе с тем, анализ представленной медицинской документации в отношении ФИО1, результатов его контрольного освидетельствования указывают на то, что у него было установлено, что своды его стоп не уплощены; движения в стопах в полном объеме, безболезненны; отека и деформации стоп нет; результаты рентгенографии стоп в боковой проекции с нагрузкой от 

<

дата скрыта> показали, что высота продольного свода правой и левой стоп – составила 45 мм, угол свода обеих стоп составил 125 градусов, таранно-ладьевидные суставы стоп не изменены. Наблюдается картина двусторонней полой стопы. Результаты рентгенографии стоп в боковой проекции с нагрузкой от 

<

дата скрыта> показали, что высота продольного свода 

<

данные скрыты>. В ходе освидетельствования установлен диагноз: «

<

данные скрыты>

Административный истец указывает на то, что им предъявлялись жалобы на боли в ступнях и на наличие у него признаков заболевания, указанного в статье 68 Расписания болезней.

Судом отмечается, что к статье 68 Расписания болезней относятся плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Данная статья Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. 

К пункту «а» (категории годности Д) относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

К пункту «б» (категории годности Б, В) относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте «а»; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

К пункту «в» (категории годности Б, В) относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту «г» (категории годности А, Б, Б-3) относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Судом также установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования 

<

дата скрыта> ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом ГОБУЗ «

<

данные скрыты>», которым было дано заключение: здоров, категория годности «А». В соответствии с данными, содержащимися в Карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 

<

Ф.И.О. скрыты>8 проходил освидетельствование в 2019 году и в 2020 году, среди прочих врачей-специалистов был обследован врачом-хирургом, которым также были даны заключения «здоров».

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ФИО1 в ГОБУЗ «

<

данные скрыты>» следует, что он вплоть до 

<

дата скрыта> с жалобами на состояние здоровья по поводу плоскостопия не обращался, имелись обращения по поводу других заболеваний. 

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца болей в стопах на протяжении длительного периода, фактов его обращения за медицинской помощью с данными болями, установление у него таких изменений и осложнений, при которых согласно ст. 68 Расписанию болезней должна была быть установлена иная категория его годности, а также медицинских документов, которые бы опровергали выводы заключения, сделанного по результатам оспариваемого контрольного освидетельствования, административным истцом суду не представлено. Такие сведения не были отражены и в решении призывной комиссии Чудовского муниципального района 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. 

В соответствии с пунктом 1 приложения 

<

номер скрыт> к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Судом установлено, что ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, на заседание призывной комиссии. В свою очередь доказательств наличия диагноза, дающего основание к установлению иной категории годности в связи с указанным административным истцом заболеванием, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием для принятия Комиссией решения о призыве ФИО1 послужили результаты медицинского обследования, исключившие у него предусмотренные статьей 68 Расписания болезней заболевания, которые влекли бы освобождение его от несения воинской обязанности. Медицинское освидетельствование ФИО1 было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов анализов, медицинской документации, результатов медицинских исследований, содержащиеся в материалах личного дела призывника.

Выявленные у заявителя заболевания: «

<

данные скрыты>» были учтены призывной комиссией 

<

адрес скрыт> при принятии решения об установлении категории годности к военной службе.

При этом объективные данные о том, что у ФИО1 имелись указанные заболевания с соответствующей степенью их выраженности, которые бы препятствовали его призыву на военную службу, суду не представлены.

В свою очередь следует отметить, что сам факт диагностирования того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Установленное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Таким образом, доводы административного истца, указанные в поданном административном иске, являются несостоятельными и не влекут признание оспариваемого им решения призывной комиссии 

<

адрес скрыт> незаконным.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, не установленных при проведении медицинского освидетельствования, суду не представлено, своим правом ходатайствовать о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец в ходе рассмотрения дела также не воспользовался.

В свою очередь представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, в полной мере подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии 

<

адрес скрыт>. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Однако, указанных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, основано на надлежащей оценке данных о состоянии здоровья административного истца, а потому оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

При таком положении в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес скрыт> и военному комиссариату 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты> и 

<

адрес скрыт>ов 

<

адрес скрыт>, Военному комиссариату 

<

адрес скрыт> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес скрыт> от 5 декабря 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>.

Председательствующий Р.А. Шеремета